Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Maarja-Liis Lall
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.01.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-14274
Tsiviilasi
X Xi hagi X Xi vastu elatise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2430 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X X (isikukood xxx), seaduslik esindaja X X, lepinguline esindaja Aljona Melter Kostja: X X (isikukood
Asja läbivaatamine
xxx)
Kirjalikus menetluses
Parandada Harju Maakohtu 24.09.2019. a ja 10.10.2019. a määruste sissejuhatuses ilmselge ebatäpsus ning lugeda määruste sissejuhatuses õigeks kostja, X Xi isikukood xxx. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Mõista kostjalt X X (isikukood xxx) hageja X X (isikukood xxx) kasuks välja igakuine elatis alates 17.09.2019 kuni X Xi täisealiseks saamiseni summas 270 eurot kuus, aga mitte vähem kui perekonnaseaduse § 101 esimeses lõikes ettenähtud miinimumelatise määr. Rahuldada hageja taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. Elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu 10. kuupäevaks X X arveldusarvele nr xxx. Jätta kõik menetluskulud poolte enda kanda. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Kohtu selgitused ja edasikaebamise kord Kostja võttis 23.10.2019. a vastuses hagi sisuliselt õigeks ja palus jätta menetluskulud hageja või poolte endi kanda. Hageja ei vaidle kostja õigeksvõtule vastu ning on nõus menetluskulude poolte endi kanda jäämisega. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga saab taotleda TsMS § 448 lg 3 alusel. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal
2-19-14274 algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). TsMS § 447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse kohtu määrusele otsuse kohta sätestatut. Eelnimetatud normide koostoimes parandab kohus 24.09.2019. a puuduste kõrvaldamise määruses ja 10.10.2019. a menetlusse võtmise määruses esinenud ilmse ebatäpsuse ning loeb õigeks kostja isikukoodi xxx, mitte ekslikult märgitud xxx . TsMS § 162 lg 1 kohaselt peaksid hagi rahuldamise korral jääma menetluskulud kostja kanda, samas kui TsMS § 168 lg 6 järgi kannab menetluskulud hageja, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuigi kostja võttis hagi kohe õigeks ega ole enda sõnul hagejale ülalpidamise andmisest keeldunud ega andnud seega põhjust hagi esitamiseks, on hageja puhul tegemist alaealisega, kes vajab ülalpidamist regulaarselt. Pooled on üksmeelel, et käesoleval juhul on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seega ei tõusetu vastaspoole kulude hüvitamise küsimust. Kohus rahuldab TsMS § 445 lg 1 alusel hageja taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks ja märgib arveldusarve numbri, kuhu tuleb igakuine elatis tasuda. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.