lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-7726/8

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-7726/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1110
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-7726/33Viru Maakohus Narva kohtumaja31.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu, 10. jaanuar 2020

Tsiviilasja number

2-19-7726

Tsiviilasi

V.N. hagi L.M. vastu kaasomandi lõpetamiseks

pärandvara

jagamiseks

ja

hind 3500 eurot

Tsiviilasja apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 15. novembri 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.N. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

RESOLUTSIOON

ja

nende Apellant (hageja): V.N. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Maksim Fedotov Vastustaja (kostja): L.M. (sünd. XXXXXXXXX; elukoht

XXXXXXXXX)

1.Võtta V.N. apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 15. novembri 2019 otsuse peale menetlusse.
2.Lahendada apellatsioonkaebus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 646 alusel üksnes apellatsioonkaebuse põhjal.
3.Tühistada Viru Maakohtu 15. novembri 2019 otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale maakohtule eelmenetluse staadiumis.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
4.Rahuldada apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1.V.N. (hageja) esitas 21. mail 2019 hagi L.M. (kostja) vastu pärandvara jagamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks. Hageja palus jagada poolte vahel pärandvara, s.o kinnisvara aadressil XXXXXXXXX, lõpetada ühisomand eespoolnimetatud kinnisvarale ja jaotada see vastavalt poolte osadele. Hageja palus mõista kostjalt välja hageja poolt kantud kohtukulud.
24.septembri 2019 täpsustatud hagiavalduse kohaselt palub hageja jagada poolte vahel pärandvara, s.o 3/5 osa kinnisomandist aadressiga XXXXXXXXX, lõpetada ühisomand eespoolnimetatud kinnisvarale ja jaotada see vastavalt poolte osadele, s.o kummalegi menetlusosalise osa on 3/10.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus rahuldas hagi 15. novembri 2019 tagaseljaotsusega, jagas poolte vahel pärandvara, s.o 3/5 mõttelise osa kinnistu asukohaga XXXXXXXXX (registriosa nr XXXXXXX) kaasomandist, vastavalt N.N. ja E.N. pärandvara mõttelistele osadele selliselt, et hagejale jääb 3/10 mõtteline osa kinnistust ning kostjale jääb 3/10 mõtteline osa kinnistust. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistes kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõivu 300 eurot, märkides, et muud hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Maakohus tegi tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Hageja esitas tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse ning teha asjas uus otsus, millega lõpetada poolte ühisomand kinnisvarale asukohaga XXXXXXXXX ja jagada see vastavalt poolte osadele, s.o kostja osa on 1/10 ja hageja osa on 1/2. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse kohaselt eksis hageja poolte kuuluvate osade määramisel ning maakohus jättis selle tähelepanuta. 22. märtsi 2012 pärimistunnistuse nr 443 kohaselt on N.N. pärijateks

võrdsetes (1/3) osades pärandaja üleelanud abikaasa E.N., ning pärandaja lapsed, s.o hageja ja kostja. Pärijad pärisid 3/5 mõttelist osa kinnistust asukohaga XXXXXXX. Ülejäänud 2/5 mõttelise osa omanikuks on J.F.. Vaidlusalune 3/5 mõttelist osa kinnistust kuulusid N.N. ja E.N. ühisvara hulka. Seega oli N.N. surma hetkel temale kuuluv osa kinnistust 3/10 ja E.N. kuuluv osa samuti 3/10 kinnistust. N.N. surma järgselt läks seega pärijate vahele jagamisele N.N. kuulunud 3/10 mõttelist osa kinnistust. Arvestades E.N. osa abikaasade ühisvaras, on peale N.N. surma pärijate osad järgmised: E.N. osa – 2/5 (3/10 + 1/10), hageja osa – 1/10, kostja osa – 1/10. 12. augusti 2015 testamendijärgse pärimisõiguse tunnistuse nr 947 kohaselt on surnud E.N. ainupärijaks hageja. Seega on hageja osaks pärast E.N. surma 1⁄2 (2/5 + 1/10) ning kostja osaks endiselt 1/10. Hageja vaidlustab menetluskulude jaotust. Maakohus ei kohustanud hagejat enne tagaseljaotsuse tegemist esitama menetluskulude nimekirja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb menetlusse võtta ja asi lahendada TsMS § 646 alusel üksnes kaebuse põhjal. Viru Maakohtu 15. novembri 2019 otsus tuleb tühistada menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses. Asi tuleb saata uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule TsMS § 656 lg 1 p 5 ja § 657 lg 1 p 3 alusel, kuna ringkonnakohus ei saa ise rikkumist kõrvaldada. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele.
5.TsMS § 646 alusel võib ringkonnakohus otsustada asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal, kui kohus leiab, et asja arutamisel esimese astme kohtus rikuti menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses (§ 656 lõige 1). Sel juhul otsus tühistatakse ja asi saadetakse esimese astme kohtusse uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus ei pea TsMS § 646 kohaldamisel küsima teiselt poolelt apellatsioonkaebuse vastust (TsMS § 641 lg 1) ega analüüsima ka apellatsioonkaebuse põhjendusi (Riigikohtu 24. jaanuari 2018 otsus tsiviilasjas nr 2-13-56825, p 11). TsMS § 656 lg 1 p 5 kohaselt ringkonnakohus tühistab esimese astme kohtu otsuse apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kui esimese astme kohtus ei ole otsust seaduse kohaselt olulises ulatuses põhjendatud ja ringkonnakohtul ei ole võimalik puudust kõrvaldada. TsMS § 656 lg 2 teise lause järgi on ringkonnakohtul õigus apellatsioonkaebuse põhjendustest olenemata tühistada esimese astme kohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtule ka teiste menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, kui rikkumist ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada.
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole läbi viinud nõuetekohast eelmenetlust. Kuigi maakohus tegi tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, mis on iseenesest TsMS § 444 lg 3 järgi lubatud, oleks maakohus siiski pidanud vähemasti hagi aluseks olevaid asjaolusid otsuses kirjeldama, et vältida tulevasi vaidlusi sama eseme kohta samal alusel (vt V. Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. Juura 2017. – TsMS § 444/3.4). TsMS § 436 lg 1 järgi peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud. Otsust tehes hindab kohus TsMS § 438 lg 1 esimese lause järgi tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Maakohus on jätnud asjas eelmenetluse sisuliselt läbi viimata, selgitamiskohustuse täitmata ja asja lahendamiseks olulised asjaolud tuvastamata.

Riigikohtu praktikast tulenevalt on asjas tähtsate asjaolude kohta seaduses sätestatud korras seisukoha võtmata jätmine menetlusõiguse normi oluline rikkumine TsMS § 656 lg 2 teise lause mõttes, mis toob endaga kaasa otsuse tühistamise ja asja maakohtule uueks läbivaatamiseks saatmise (Riigikohtu 17. detsembri 2014 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-131-14, p 17). Ringkonnakohus nõustub ka apellatsioonkaebuse väitega, et maakohus ei andnud hagejale võimaluse menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 176 lg 2 järgi annab kohus kirjaliku menetluse korral enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kuna asi saadetakse maakohtule uueks läbivaatamiseks täies ulatuses üksnes kaebuse põhjal menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, siis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse väiteid ei hinda. Hageja on esitanud pärandvara jagamise nõude. Maakohtul tuleb teha kindlaks kaaspärijate osade suurused esitatud tõendite põhjal või vajadusel selgitada, et menetlusosalistel tuleb oma väidete tõendamiseks täiendavaid tõendeid esitada.

7.Menetluskulude jaotuse otsustab TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi esimese astme kohus asja uuel läbivaatamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus