Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-16-9697
Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2019, Tallinn Kohtukoosseis
Margo Klaar, Vallo Kariler, Mati Maksing
Tsiviilasi
YY hagi XX vastu ühisvara jagamiseks ja XX vastuhagi ühisvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 07.05.2019 otsus
Kaebuse esitaja, kaebuse liik
YY apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindaja vandeadvokaat Urmas Arumäe
Kohtuistungi toimumise aeg
04.12.2019
Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
jagada CCC I kinnistu poolte kaasaomandisse võrdsetes osades. Lisaks esitas hageja nõude mõista kostjalt välja ühisvara parendamiseks ja säilitamiseks ning ülalpidamiseks tehtud kulutused ning hagejalt hüvitise väljamõistmise korral tasaarvestuse avalduse, mille aluseks on peale poolte abielu lõppemist poolte ja Swedbank AS vahel 14.11.2008 sõlmitud laenuleping 97-5201-1, mille järgi pooled on solidaarvõlgnikud ja hageja on panga ees kohustuse täitnud. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas 16.12.2016 vastuhagi, milles nõudis ühisvara jagamist selliselt, et CCC kinnistu antakse tervikuna hagejale, pannes talle kohustuse maksta kostjale välja tema osa rahas. Maakohus rahuldas 07.05.2019 otsusega hagi ja vastuhagi osaliselt, jagas poolte ühisvaraks oleva CCC I kinnistu, mis müüakse avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagatakse poolte vahel võrdselt, jättis CCC kinnistu hageja ainuomandisse ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise enamsaadud ühisvara eest 27 500 eurot. Muud hagi ja vastuhagi nõuded jättis maakohus rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda ja kostjale osutatud riigi menetlusabi kulud riigi kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus mõistis hagejalt välja hüvitise 27 500 eurot, jättis rahuldamata hageja nõude kulutuste 3662,18 euro hüvitamiseks ühisvara arvel ja menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus teha uue otsuse, millega: - jagada poolte ühisvaraks olev CCC kinnistu ja jätta see hageja ainuomandisse, alternatiivselt kohustada hagejat tasuma kostjale hüvitist enamsaadud ühisvara eest 4404,40 eurot, alternatiivselt kohustada hagejat tasuma kostjale hüvitist enamsaadud ühisvara eest 22 286 eurot; - hüvitada hagejale ühisvara arvel kulutused 3662,18 eurot; - juhul kui kohus mõistab hagejalt välja kostja kasuks rahalise hüvitise seoses ühisvara jagamisega, siis tasaarvestab hageja laenulepingutest tuleneva solidaarvõlgniku tagasinõude summas 9732,68 eurot kostja nõudega hageja vastu (seoses ühisvara jagamisest tuleneva hüvitisenõudega). Tasaarvestuse tulemusel lõppevad kostja nõuded hageja vastu 9732,68 eurot ulatuses; - alternatiivselt saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks; - juhul kui hageja on kohustatud kostjale tasuma hüvitist, siis hageja palus kohtul näha ette otsuse täitmise vabatahtlik tähtaeg alates otsuse jõustumisest 2 kuud; - jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Pooled jõudsid 04.12.2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
Ringkonnakohtu seisukoht
jätmise (maakohtu otsuse resolutsiooni p 1.2 ja 1.3) ning menetluskulude jaotuse. Eeltoodud osas tuleb seoses kompromissi kinnitamisega maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaksid asja lahendamist kompromissiga.
(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar
(allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Mati Maksing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.