2-19-10182
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise päev ja koht
28. november 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-10182
Kohtuasi
M P ja A P hagi N P vastu elatise nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja I: M P (IK XXX; elukoht XXX) Hageja II: A P (IK XXX; elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: A P (IK XXX; elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja: Ljudmila Bogdanova Kostja: N P (IK XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I. Kinnitada M P , A alljärgnevas:
P ning N
P vahel 27.11.2019 sõlmitud kompromiss
2-19-10182 menetluskulud puuduvad. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 (viie) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on M P ja A P hagi N sõlmisid ning esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi.
P vastu elatise nõudes. Pooled
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus M P , A P ning N P vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
2 (3)
2-19-10182 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud seega puuduvad.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.