lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-63250/20

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-63250/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Energia AS10421629

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2015.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-63250

Tsiviilasi

Eesti Energia AS hagi K.K. vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. juuni 2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eesti Energia AS apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja): Eesti Energia AS (registrikood 10421629), lepinguline esindaja Kaili Muru-Mölder; Vastustaja (kostja): K.K. (isikukood: XXXXXXX).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Eesti Energia AS-i ja K.K. vahel 07. oktoobril 2015.a järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Apellant loobub esitatud hagist summas 188,88 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva lepingulise viivise nõudest 0,1 % päevas alates 01. jaanuarist 2015.a kuni põhinõude täitmiseni.
1.2.Pooled kinnitavad, et peale kompromissi nõuetekohast täitmist ei oma nad teineteise vastu pretensioone ega nõudeid.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 17. juuni 2015.a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-14-63250 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada Eesti Energia AS pangakontole nr EE081010002059413005 AS-s SEB Pank või EE232200001180005555 AS-s Swedbank või EE703300332099000006 Danske Bank A/S Eesti filiaali või EE431700017000115797 Nordea Bank AB Eesti filiaali viitenumbriga 43369300000 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti.
4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Eesti Energia AS apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 17. juuni 2015.a otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata Eesti Energia AS hagi K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.07. oktoobril 2015.a esitasid Eesti Energia AS, keda esindab lepinguline esindaja Kaili MuruMölder ja K.K. Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu ja palusid ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-14-63250 lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, jättes kompromissi tekstist välja selle punktid 2,4,5 ja 6. Samuti tuleb jätta kompromissi tekstist välja K.K. poolt käsikirjaline märkus kompromisslepingul. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu 17. juuni 2015.a otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled kokku leppinud teisiti, s.o menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja punktid 2,4,5,6 ning K.K. poolt lisatud käsikirjalise märkuse kompromisslepingul. Kinnitamisele ei kuulu kompromissi punkti 2, mille kohaselt pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatust. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid menetlusliku kinnitusega, mille kohaselt pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle

Kinnitamisele ei kuulu kompromissi p 4, kus apellant palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid taotlusega kohtule, mille ringkonnakohus lahendab vastavalt seadusele. Kompromissi punkti 5 kohaselt välistavad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise võimaluse menetluse lõpetamise määrusele. Märgitu vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega ei ole samuti tegemist kompromissi sisuga vaid menetlusosaliste poolt menetlusõiguste käsutamisega TsMS § 4 tähenduses. Seega kehtib poolte loobumine määruskaebuse esitamise õigusest ka ilma, et kohtul tuleks sellekohane poolte kokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Kompromissi punkti 6 kohaselt taotlevad pooled kohtult esitatud kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid samuti menetlusliku taotlusega kohtule, mille ringkonnakohus lahendab vastavalt seadusele. Samuti tuleb jätta kompromissi tekstist välja K.K. poolne käsikirjaline märkus „Eeldan, et Eesti Energia edaspidises kliendisuhtluses väldib matemaatikareegleid eiravaid ja faktilisi asjaolusid moonutavaid tegevusi“. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid K.K. ettepanekuga Eesti Energia AS klienditeeninduse parandamiseks. Vastava ettepanekuga on K.K.l võimalik pöörduda Eesti Energia AS klienditeeninduse poole.

7.Ringkonnakohus leiab, et Eesti Energia AS pangakontole tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eesti Energia AS on riigilõivu tasunud Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229 summas 75 eurot 14. juulil 2015.a. Tagastatav summa, s.o 37,50 eurot, tuleb kanda Eesti Energia AS kontole EE081010002059413005 AS-s SEB Pank või EE232200001180005555 AS-s Swedbank või EE703300332099000006 Danske Bank A/S Eesti filiaal või EE431700017000115797 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides viitenumbri 43369300000.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja