Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

696,91 eurot Advokaadibüroo

LEXTAL

OÜ arvelduskontole nr EE692200221023555162 Swedbank AS-s.

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 04.10.2013 määrusega kuulutati välja Osaühing XXX pankrot ja nimetati halduriks Mari Männiko. 21.09.2015 esitas pankrotihaldur Mari Männiko kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ning taotluse lõpetada Osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetlus, määrata pankrotihalduri tasuks 10 740,19 eurot, millele lisanduvad seaduses ettenähtud maksud (käibemaks 1696,91 eurot ja sotsiaalmaks 744,36 eurot), mille palub kanda Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr EE692200221023555162 Swedbank AS-s; kinnitada pankrotihalduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud kulud summas 2 040 eurot (sisaldab käibemaksu); kinnitada pankrotimenetluse kulud kokku summas 20 311,04 eurot (mis sisaldab ajutise halduri tasu, halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikke kulutusi ülesannete täitmiseks ning massikohustusi) ja vabastada haldur. Pankrotihaldur Mari Männiko poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Osaühing XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 21.09.2015 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 21.09.2015 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Halduri hinnangul on Osaühing XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses, mis seisneb XXXOÜ-le kui varatule äriühingule 191 000 euro tasumises. Haldur on esitanud ka kuriteoteate KarS § 344, 345, 384 ja 384’ tunnustel. Kohus nõustub halduri järeldusega ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, mis seisneb varatule äriühingul suuremahulise laenu andmises. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 78 963,54 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt PankrS § 65 ja 651 lg 1 järgi alammääras on 8 908,37 eurot ja PankrS § 651 lg 2 järgi ülemmääras 10 740,19 eurot. Haldur palub määrata tasu summas 10 740,19 eurot. Pankrotitoimkonna liikmed XXX ja XXX edastasid kirjalikud nõusolekud halduri tasu määramiseks lõpparuandes nimetatud summas. Aktsiaseltsi DNB Pank ei esinda enam toimkonna liige XXX. Tema eest saatis nõusoleku võlausaldaja uus esindaja XXX. Võlgnik vastuväiteid halduri tasule esitanud ei ole. Ka võlausaldajate 11.08.2015 üldkoosolek on halduri tasu heaks kiitnud. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud. Vastavalt PankrS § 193 lg 4 kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käesolev pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari. Seetõttu lisandub halduri tasule käibemaks. Kuivõrd Harju Maakohtu 14.08.2014 määrusega määrati pankrotihaldur Mari Männikole esialgne halduri tasu summas 2 255,64 eurot, millele lisandus sotsiaalmaks 744,36 eurot, siis kuulub see vastavalt PankrS § 65 lõikele 3 tasaarvestamisele pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga.

Haldur taotleb pankrotimenetluse kulude kinnitamist summas 20 311,04 eurot. Võlgnik kulutustele vastuväidet esitanud ei ole. Pankrotitoimkonna liige XXX on edastanud kirjaliku nõusoleku kulutuste suuruse osas. Toimkonna liige XXX pole esitanud kulutuste suurusele vastuväiteid. Aktsiaseltsi DNB Pank ei esinda enam toimkonna liige XXX. Tema eest saatis nõusoleku võlausaldaja uus esindaja XXX. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud kuuluvad kinnitamisele osas, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud pole. Esiteks arvestab kohus maha nimetatud summalt halduri tasu summas 13 181,46 eurot, mille ta kinnitab teistest kulutustest eraldi. Kuivõrd Harju Maakohtu 04.10.2013 määrusega on määratud ajutisele haldurile tasu ja kulutuste hüvitis kokku summas 1 759,30 eurot, siis need kulutused teistkordsele kinnitamisele ega määramisele ei kuulu. Samuti arvestab kohus maha massikohustused summas 3 330,28 eurot, mis on Harju Maakohtu 31.08.2015 määrusega kinnitatud kulutuste 3 580,28 eurot, sees. Ülejäänud kulud summas 2 040 eurot moodustuvad büroo-, raamatupidamis-, tõlke- ja transpordikuludest. Kohus leiab, et need kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 2 040 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Mari Männiko tuleb vabastada osaühing XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et osaühing XXX(pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku endine juhatuse liige XXX(isikukood XXX).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.