Tsiviilasja number
2-14-57229
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. september 2015, Tallinn
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest
Tsiviilasi
AS Frelok hagi OÜ Florenus vastu nõude tunnustamiseks OÜ SGA Production (pankrotis) pankrotimenetluses
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.04.2015 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Florenus apellatsioonkaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja AS Frelok (RK 10041520), lepinguline esindaja adv Ksenia Kravtšenko Kostja OÜ Florenus (RK 11245220), lepinguline esindaja adv Janek Väli
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 20.04.2015 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
Tagastada OÜ-le Florenus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot ning kanda see üle OÜ Advokaadibüroo Laus & Partnerid arveldusarvele nr EE721010220220541229. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.
Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 20.04.2014 otsusega AS Frelok hagi OÜ Florenus vastu ja tunnustas AS Frelok nõuet OÜ SGA Production (pankrotis) pankrotimenetluses summas 85 224, 25 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt loobub kostja SGA Production OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud vastuväitest hageja nõudeavaldusele, seega menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest alates on hageja nõue SGA Production OÜ (pankrotis) vastu summas 85 224, 25 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud (lisaks kaitsmiseta tunnustatud nõudele). Ühtlasi andsid pooled kompromissis vastastikuseid kinnitusi ning nõustusid, et menetluskulud tervikuna jäävad poolte endi kanda. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot, millest seoses kompromissi sõlmimisega tuleb pool, s.o 150 eurot, talle tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.