lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-17870/33

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-17870/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
513
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-17870/18Viru Maakohus Narva kohtumaja04.06.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-17870

Tsiviilasi

B.B. hagi M.G. vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 4. juuni 2019 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.G. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): M.G. (ik: XXXXXXXXXXX ) Vastustaja (hageja): B.B. (ik: XXXXXXXXXXX ), seaduslik esindaja A.G.

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda M.G. apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 4. juuni 2019 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-17870 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks M.G. le. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
M.G. (apellant) esitas 21.06.2019 kohtule apellatsioonkaebuse tsiviilasjas nr 2-18-17870. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.06.2019 määrusega kaebuse käiguta ning määras apellandile tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o eestikeelse allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks, kus oleks kirjas apellandi konkreetne nõue ja selgitused apellandi majandusliku olukorra kohta, ning võimalike tõendite esitamiseks, 21 päeva määruse kättetoimetamisest.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus keeldub M.G. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle apellandile tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi – ei esitanud eestikeelset allkirjastatud apellatsioonkaebust, kus oleks kirjas apellandi konkreetne nõue ja selgitused apellandi majandusliku olukorra kohta – Tartu Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrusega määratud tähtajaks, s.o määruse kättetoimetamisest 21 päeva jooksul.
3.Kuna apellatsioonkaebus ei vastanud TsMS § 32 lg 1; § 633 lg 2 p 2 ja § 338 lg 1 p 8 nõuetele (kaebus on venekeelne, allkirjastamata, puudub selge nõue), jäeti kaebus Tartu Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrusega juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1 käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Apellanti hoiatati, et kui apellant jätab tähtajaks puudused kõrvaldamata, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant kinnitas ringkonnakohtu 28.06.2019 määruse kättesaamist e-kirjaga 12.07.2019 (tl 87). Apellant kohtu määratud tähtajaks, s.o 21 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, kaebuse puuduseid kõrvaldanud ei ole. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna apellant apellatsioonkaebuse puudusi ei kõrvaldanud ja apellatsioonkaebuses esinevad puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest juhindudes TsMS § 637 lg-st 2 ja § 3401 lg-st 2 keelduda.
4.Kuivõrd apellatsioonkaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loetakse see käesoleva määrusega tagastatuks M.G. le TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja