Tootom Kinnisvara OÜ ja U.R-i hagi M.D vastu asjade väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kahju tekitava käitumise lõpetamiseks ning varalise kahju väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6487 eurot 6 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I 14479294)
Tootom
Kinnisvara
OÜ
(registrikood
Hageja II U.R (isikukood XXX) Hagejate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kristjan Kers Kostja M.D (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
12. veebruar 2025
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Kohustada M.D andma 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Tootom Kinnisvara OÜ valdusesse tagasi järgmised asjad: 1) haamer 300 g tüv/gs; 2) rihtlatt libelliga 250cm; 3) puusepa nurgik 300mm YT70787; 4) kühvel F-132403 Solid; 5) t-nurgik reguleeritav Bahco AS-1200; 6) Fiskars reha QuickFit universaalne;
3.Kohustada M.D eemaldama hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneval tööpäeval järgmised Facebookis avaldatud kommentaarid:
3.1.Facebooki grupis „Ehituses tehtud vead ehk reaalsed vead ehituses“ kommentaar sisuga: „Tootom kinnisvarat v tommytoomingut (sama isik) vähemalt ei soovita, ettemaks ja nn lisatööd. Makstud tööde eest töid ei teosta.“
3.2.Facebooki grupis „Kinnisvarajutud“ kommentaar sisuga: „U.R To tommy loodi, laserit ei tunnista, raha ette ja ülelaskmine, ei soovita!“
4.Mõista M.D-lt Tootom Kinnisvara OÜ ja U.R-i kasuks solidaarselt välja kohtueelsete õigusabikulude eest kahjuhüvitis 800 eurot.
5.Mõista M.D-lt Tootom Kinnisvara OÜ ja U.R-i kasuks solidaarselt välja viivis kahjuhüvitiselt (800 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätesatud määras.
6.Jätta menetluskulud M.D kanda.
7.Mõista M.D-lt Tootom Kinnisvara OÜ ja U.R-i menetluskulud 1896 eurot 67 senti.
kasuks solidaarselt välja
8.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb M.D-l tasuda Tootom Kinnisvara OÜ-le ja U.R-ile solidaarselt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tootom Kinnisvara OÜ (hageja I) ja U.R (hageja II) esitasid Tartu Maakohtule 26. septembril 2024. a hagi M.D (kostja) vastu, milles paluvad: 1) kohustada kostjat andma 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist hageja I valdusesse tagasi järgmised asjad: haamer 300 g tüv/gs; rihtlatt libelliga 250cm; puusepa nurgik 300mm YT70787; kühvel F-132403 Solid; t-nurgik reguleeritav Bahco AS-1200; Fiskars reha QuickFit universaalne; Fiskars rehavars Solid; kaabel 3x1,5 nym, 100m; redel trepp 7 astet itoss; kaabel XP13G 2,5 HF; lood 787 2000mm; vesilood Kapro 987XL Satrun 800mm, 3 Libelli; Derg villapuks nv-50 (1000tk); kivivill Superrock 565x1000x100mm/4,52 m2 (6 pakki); kivivill Superrock 565x1000x50mm/8,47 m2 (10 pakki); Makita saeketas 150x20mm; Makita saeketas 216x30x2, 4mm 48T; teip akna sisse/välja FDB Vario Plus 100mmx25m; teip universaalne 1 PE 60 mmx25m (4 tk); valgusti LED 70W IP65 150 cm (4 tk); kaabel nym 3x1,5 10 m (3 pakki); tööriistakomplekt DLX2189TJ 18V 2x5,0; 2) kohustada kostjat eemaldama hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneval tööpäeval järgmised Facebookis avaldatud kommentaarid:
Facebooki grupis „Ehituses tehtud vead ehk reaalsed vead ehituses“ sisuga: „Tootom kinnisvarat v tommytoomingut (sama isik) vähemalt ei soovita, ettemaks ja nn lisatööd. Makstud tööde eest töid ei teosta.“ Facebooki grupis „Kinnisvarajutud“ sisuga: „U.R To tommy loodi, laserit ei tunnista, raha ette ja ülelaskmine, ei soovita!“ ;
3) mõista kostjalt hagejate kasuks välja kohtueelsete õigusabikulude eest kahjuhüvitis 800 eurot ja viivis kahjuhüvitiselt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni seadusjärgses määras. Hagejad paluvad menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja ja hageja II vahel on jõustunud 17. mai 2024. a Tartu Maakohtu otsus tsiviilasjas nr 2-23-107330, kus kohus on tuvastanud mh, et kostjal oli 2022. a suvel vaja teha eluhoone laiendus xxx ning kostja pöördus selleks hageja II poole. Hageja I ärinimi oli sel ajal VipCleaning OÜ.
21.veebruaril
esitas
hageja II kostjale taganemisavalduse, milles taganes sõlmitud töövõtulepingust eramule laienduse ehitamiseks. Pärast taganemist jäid mitmed tööriistad ja materjalid kostja kinnistule. Hageja I on välja nõutavate asjade omanik. Kostjal puudub valdusõigus. Hageja I palub asjad asjaõigusseaduse § 80 lg 1 alusel kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda. Kostja on avaldanud järgmise sisuga kommentaarid Facebookis: 1) Facebooki grupis „Ehituses tehtud vead ehk reaalsed vead ehituses“ sisuga: „Tootom kinnisvarat v tommytoomingut (sama isik) vähemalt ei soovita, ettemaks ja nn lisatööd. Makstud tööde eest töid ei teosta.“; 2) Facebooki grupis „Kinnisvarajutud“ sisuga: „U.R To tommy loodi, laserit ei tunnista, raha ette ja ülelaskmine, ei soovita!“ Hagejad tegelevad ehitusteenuste osutamisega. Kommentaarid kahjustavad hagejate mainet. Kostja avaldatud faktiväited on ebaõiged. Hagejad ei ole jätnud töid teostamata. Hagejad paluvad nimetatud kommentaarid eemaldada (võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 lg 1). Hagejatel on tekkinud kohtueelsed õigusabikulud 800 eurot (VÕS § 127 lg 3 ja § 115 lg 1), mis tuleb kostjal hüvitada.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 1. oktoobri 2024. a määrusega. Kostja on hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse saanud kätte 4. novembril 2024. a isiklikult allkirja vastu. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostjat on hoiatatud, et kui kostja hagiavaldusele ei vasta, siis võib kohus hageja taotlusel teha asjas tagaseljaotsuse. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.
3.Kohus korraldas 12. veebruaril 2025. a kohtuistungi, kuhu kostja ei ilmunud. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud 25. jaanuaril 2025. Hagejad taotlevad hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hagejate esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
8.Hagejate menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejate menetluskulud kokku 2096 eurot 67 senti (riigilõiv hagiavalduse esitamisel 630 eurot, lepingulise esindaja õigusabikulud 1466 eurot 67 senti (200 eurot tund käibemaksuta). Hagejate esindaja andis hagejatele õigusabi kokku 7 tundi ja 20 minutit (tõendite kogumine, hagiavalduse koostamine 6 tundi;
12.veebruari 2025. a istungiks ettevalmistamine 40 minutit; istungil esindamine 30 minutit, menetluskulude nimekirja koostamine 20 minutit).
TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (630 eurot). Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kokku 6 tundi 20 minutit. Kohus vähendab hagiavalduse koostamisele kulunud aega ühe tunni võrra. Lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa oluliselt sarnase õigusteenuse eest makstava tunnitasu määra. Seega on hagejate lepingulise esindaja tasu 1266 eurot 67 senti (6 h 20 min x 200 eurot, käibemaksuta) Hagejate põhjendatud menetluskulud on kokku 1896 eurot 67 senti (630 + 1266,67 eurot, käibemaksuta). Vastavalt hagejate taotlusele peab kostja hagejatele hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.