lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-12047/17

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-12047/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Kohtujurist

Taali Morel

Määruse tegemise aeg ja koht

31.05.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-12047

Tsiviilasi

R H avaldus

Menetlustoiming

Kohtulahendi selgitustaotluse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja (lapse isa): R H (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, viibimiskoht XXX); Puudutatud isik I (lapse ema): S P (isikukood XXX); Puudutatud isik II (laps): D H (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON:

1.Jätta R H 16.05.2019 avaldus Harju Maakohtu 28.05.2013 määruse selgitamiseks rahuldamata.
2.Toimetada määrus kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 28.05.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-12047 rahuldati S P avaldus lapse elu- ja viibimiskoha määramise osas ainuotsustusõiguse üleandmiseks ning anti S P üle ainuotsustusõigus lapse D H igakordse elu- ja viibimiskoha määramise osas.
2.16.05.2019 esitas R selgitamiseks.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.09.20262-26-13086/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

H Harju Maakohtule avalduse Harju Maakohtu 28.05.2013 määruse

Avalduse kohaselt palub avaldaja tulenevalt Harju Maakohtu 28.05.2013 määrusest avaldajale kirjalikult seletada tema õigusi ja kohustusi, mis puudutavad tema suhtlemist oma tütre D H . Lisaks palub avaldaja selgitada D H õiguseid ja ka lapse ema S P õigusi ja kohustusi. Samuti palus avaldaja kohtul selgitada, kas S P on õigus varjata lapse andmeid, kas ta on kohustatud võimaldama lapsel vabalt suhelda oma isaga (avaldajaga). Avaldaja palus selgitada, mis juhtudel on tal õigus suhelda lapsega alates kl 9.00 hommikust kuni 20.00 õhtul ja kas tema emal G H on õigus suhtlemisele avaldaja tütrega D H , võttes teda üks kord kuus 1-2 päevaks enda juurde oma elukoha järgselt. Kohtumääruse põhjendused

3.Kohus, tutvunud avaldusega kohtumääruse selgitamiseks, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 6 sätestab, et menetlusosalise taotlusel võib kohus hagita menetluses tehtud menetlust lõpetavat määrust selgitada, muutmata selle sisu, kui see on vajalik määruse täitmiseks ning selgitamiseks ei saa esitada käesoleva seadustiku § 368 lõikes 2 nimetatud hagi. TsMS § 368 lg 2 sätestab, et täitemenetluses täitedokumendi tõlgendamise üle vaidluse tekkimise korral võib sissenõudja või võlgnik esitada hagi teise poole vastu nõudega tuvastada, kas täitedokumendist tuleneb hagejale mingi konkreetne õigus või kohustus. Sellise nõudega tuvastushagi võib esitada täitedokumendi selgitamiseks ka muul juhul, kui täitedokumendi täitmise või toime üle on menetlusosaliste vahel tekkinud vaidlus.

4.Kohus märgib, et käesoleval juhul ei ole Harju Maakohtu 28.05.2013 määruse näol tegemist määrusega, mille selgitamist saab TsMS § 478 lg 6 alusel taotleda. Kuivõrd 28.05.2013 määrus ei ole sundtäidetav, siis ei ole määruse selgitamine vajalik määruse täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja taotluse kohtumääruse selgitamiseks rahuldamata.
5.Kohus peab siiski vajalikuks välja tuua, et Harju Maakohtu 28.05.2013 määrus ei reguleeri suhtlemiskorda isa ja lapse vahel. Perekonnaseaduse (PKS) § 143 lg 1 järgi on lapsel õigus isiklikult suhelda mõlema vanemaga ning mõlemal vanemal on kohustus ja õigus suhelda lapsega isiklikult. PKS § 143 lg 21 järgi lepivad vanemate lahuselu korral vanemad kokku lahuselava vanema ja lapse suhtlemises. Vanemate vaidluse puhul määrab vanema ja lapse suhtlemise korra vanema nõudel kohus. Seega, kui lapse vanemad ei ole saavutanud kokkulepet lapsega suhtlemise korras, on avaldajal õigus pöörduda kohtusse suhtluskorra kindlaksmääramiseks lapsega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus