2-19-102902
Pärnu Maakohus kohtunik Leanika Tamm kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2019, Rapla kohtumaja 2-19-102902 Tsiviilasja number Tsiviilasi C M L hagi R S vastu elatise nõudes Kohus Kohtu koosseis
Taotlus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Edasikaebamise kord
C M L taotlus menetluse lõpetamiseks. R S taotlus menetluse lõpetamiseks. Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: C M L, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: Liisi Lill, isikukood isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post: xxx@xxx Kostja: R S, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx x-x, xxxxx xxxxxxx; e-post: xxx@xxx Kostja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik, IronLaw OÜ; e-post: [email protected] Määruskaebuse esitamine Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest
Rahuldada hageja C M L taotlus R S vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning jätta läbivaatamata C M L hagiavaldus R S vastu elatise nõudes.
Jätta menetluskulud hageja kanda.
C M L esitas 29.01.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 270,00 euro elatise saamiseks. Võlgnik R S esitas 09.02.2019 nõudele e-kirja manuses vastuväite, millel puudub digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas võlgniku R S esindaja Andrei Tšerednik kohtule 10.02.2019. R S esitas 19.02.2019 paberkandjal vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 04.03.2019 määrusega maksekäsu 1/2
2-17-8106 kiirmenetluse ja andis C M L R S vastu üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 11.03.2019.a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 18.03.2019.a nõuetekohase hagiavalduse ning kohus võttis 20.03.2019.a hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. R S esitas 28.03.2019.a vastuse hagiavaldusele ning vastuhagi põlvnemise tuvastamiseks. C M L esitas 07.04.2019.a kohtule avalduse, milles palub lõpetada menetlus seoses omavahelise kokkuleppe saavutamisega. 15.04.2019.a hageja seaduslik esindaja täpsustas eelnevalt esitatud taotlust ning palub lõpetada menetlus hagiavalduse tagasi võtmisega. R S esitas 16.04.2019.a taotluse põlvnemise tuvastamiseks avalduse tagasivõtmiseks ning palub menetluse lõpetada.
Kohus olles tutvunud hageja esitatud avaldusega leiab, et hageja ja kostja tagasivõtmise avaldused tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagejal õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna hagimenetlus on eelmenetluse staadiumis. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hageja avalduse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning kohus jätab läbi vaatamata C M L hagiavaldus R S vastu elatise nõudes. Hageja seaduslik esindaja on saavutanud kostjaga kokkuleppe, seega kohus ei pea vajalikuks menetlust jätkata. TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Käesoleval juhul kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks ei ole vaja, sest avaldused on esitatud enne eelmenetluse lõppu. Kostja esitas avalduse, milles palub menetlus lõpetada ning lugeda avaldus tagasivõetuks. Kohus leiab, et kuna avaldaja võttis avalduse tagasi tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 424 lg-st 1 keeldub kohus R S avalduse menetlusse võtmisest ning jätab C M L hagiavalduse läbivaatamata. Kohus selgitab sealjuures kostjale, et tulenevalt Perekonnaseaduse (PKS) §92 lg 1 isaduse vaidlustamise hagi võib esitada üksnes isiklikult, mitte esindaja kaudu, ning piiratud aja – ühe aasta jooksul, arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevas asjaolud teatavaks saanud (PKS § 93 lg 1). Tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus 2/2
2-17-8106 TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 173 lg 4, TsMS § 168 lg 2 ja 4 tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Tulenevalt TsMS § 178 lg 2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
3/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.