Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.03.2019.a. Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-15467
Tsiviilasi
O D hagi V D vastu abielulahutuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA O D, ik xxxx KOSTJA V D, ik xxxx Suuline menetlus- istung 22.01.2019 Hagi hind-3500 eurot
Rahuldada hagi. Lahutada O D ja V D abielu, mis on sõlmitud xxxx Ida-Viru Maavalitsuses. Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded 15.10.2018 esitatud hagis abieluliste suhete lõppemist, selle aega, esile toodud ei ole, lahutust põhjendatakse sellega, et kostja tarvitab alkoholi ja ei maga kodus. Hageja leiab, et kooselu ei ole enam võimalik taastada ja abielu tuleb lahutada. Suuliselt teatas 22.01.2019 istungil, et on nõus proovima leppimist. 11.03.2019 kohtusse saabunud teabe kohaselt palub abielu lahutada, sest leppimist ei toimunud.
Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile kirjalikku vastust esitanud. Suuliselt istungil kinnitab, et on valmis proovima leppimist. Abielu lahutamiseks esitatud põhjendusi ei eita. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 63 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PerekS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PerekS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Kohus ei ole koostanud peatamise määrust, kuid on asja lahendamise edasi lükanud pooltele leppimisvõimaluse andmiseks. Hageja 11.03.2019 teate kohaselt leppimisel tulemust ei olnud. Ehkki hageja vastav teade on allkirjastamata, on kiri edastatud meiliaadressilt, mida hageja on avaldanud enda kontaktiks rahvastikuregistris. Kohus ei näe perspektiivi ega võimalust suhete taastamiseks. Pooled on saanud võimaluse leppimist proovida. Kohus leiab, et menetluse lõpetamine hagi rahuldamisega on võimalik ka enne pooltele antud 3kuulist leppimisuja täitumist (hetkel on möödunud ca 1,5 kuud), sest abielu ei saa säilitada, kui ühel poolel seda tahet enam ei ole. Leppimine eeldab mõlemapoolset aktiivset pingutust suhte parandamiseks. Kohus ei saa sundida üht poolt lepituma, kui ta on avaldanud, et sel pole tulemit. Kohus on pooltele suulises menetluses selgitanud, et kui üks või teine pool teatab kohtule leppimise mittesaavutamist, siis kohus lahendab hagi pooli korduvalt ülekuulamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.