2-18-17803
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
01.03.2019. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-18-17803
Tsiviilasi
Txxxx Mxxxxhagi ExxxxxKxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Txxxx Mxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; e-postx; Hageja esindaja: Terje Mikk (OÜ Kaidix; e-post: [email protected]); Kostja: Exxxx Kxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond); Kostja lepinguline esindaja: Maarika Kutser (Maarika Kutser Õigusbüroo; e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
2-18-17803
ühisomanikena kustutatakse Exxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Txxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ning uue kandena kantakse omanikuna sisse Exxxx Kxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx). Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-17803 menetlus TxxxxxMxxxxhagis ExxxxxKxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Võttes aluseks poolte Txxxx Mxxxxja ExxxxxKxxxxxxx vahel sõlmitud kompromissilepingu, kuuluvad kinnistusraamatu kanded muutmisele järgmiselt: elamumaa asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond (registriosa nr xxxxxxx) kinnistusraamatu II jaos kehtiv omaniku kanne, mille järgi ühisomanikud Exxxx Kxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxx) ja Txxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), kustutada ning teha uus kanne, millega kanda omanikuna sisse Exxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx). Kinnistusraamatu kannete muutmiseks tuleb huvitatud poolel esitada määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
Menetluskulude jaotus
2-18-17803 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalise kinnitavad, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded. Hageja esindaja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Maksekorralduse nr 902 (tl 1) kohaselt on Kaidix OÜ hagiavalduse esitamisel tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank) riigilõivu 300 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot hageja arveldusarvele nr EE081010220017323016. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag
2-18-17803 kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.