lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-12920/7

Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-12920/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-12920

Tsiviilasi

XXX hagi OÜ XXX vastu 49 864 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

53 878,05 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(registrikood XXX), lepinguline esindaja patendivolinik Mari Must ja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX Kostja: OÜ XXX(registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Iivi Otto ja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Võtta Harju Maakohtu menetlusse hageja XXX(registrikood XXX) hagi kostja OÜ XXX(registrikood XXX) vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 49 864 eurot ja sellelt summalt arvutatud viivis. Kinnitada hageja ja kostja (koos „pooled”) vaheline 11. septembri 2015 kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-1512920 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 2) Hageja kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja vastu. 3) Kostja tasub kompromiss-summana 17 701,84 eurot, mille tasumise osas on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromiss-summa AS-i XXX poolt Harju Maakohtu 1. septembri 2015 hagi tagamise määruse alusel Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt. Selleks paluvad pooled Harju Maakohtul tsiviilasjas nr 2-15-12920 hagi tagamise tühistamisel määrata, et Harju Maakohtu 1. septembri 2015 hagi tagamise määruse täitmise korras tasutud summast kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas 17 701,84 eurot ning kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank kanda 32 162,16 eurot. 4) Pooled paluvad kohtul tühistada hagi tagamine. 5) Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi

Sarnased lahendid

Intellektuaalse omandi kaitse
  • 22.04.20262-24-8423/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.02.20262-26-415/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.01.20262-25-7754/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.01.20262-20-17286/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.01.20262-25-4966/8Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-23-2399/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-12920

täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 6) Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kahe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 7) Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 8) Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Tühistada 1. septembri 2015. aasta kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu. Vastavalt poolte juhistele ja AS XXX (registrikood XXX ) kohtule avaldatud nõusolekule kanda eelviidatud hagi tagamise määruse täitmise korras AS XXX poolt tasutud summast 49 864 eurot: 1) hageja XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas osasumma 17 701,84 eurot ja 2) kostja OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank osasumma 32 162,16 eurot. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Rahuldada hageja taotlused riigilõivu osaliseks ja hagi tagamise tagatise tervikuna tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu 550 eurot ja hagi tagamise tagatis 2 493,20 eurot ning kanda mõlemad summad hageja XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas. Jätta eespool käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku muid seniseid menetluskulusid hüvitada. Rahuldada kostja taotlus kohtumääruse osaliselt avalikustamiseks. Kogu kohtumääruse ulatuses asendada selle avalikustamisel kostja nimi tähemärgiga X ning mitte avalikustada kostja registrikoodi ja asukoha aadressi. Kohtu algatusel jätta avalikustamata poolte seaduslike esindajate nimed.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale (v.a resolutsiooni punktid 1 ja 7) võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kahe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

2 (4)

2-15-12920

MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 31. augustil 2015 kohtule hagiavalduse kostja vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 49 864 eurot ja sellelt summalt arvutatud viivis. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1 100 eurot. Samas avalduses taotles hageja hagi tagamist ja palus hagi tagamise korras kohustada AS XXX (edaspidi „XXX”) kandma kostja korraldatud ürituse piletite müügist saadud tasu, kuid mitte suuremas summas kui 49 864 eurot, kohtu määratud arveldusarvele. Hagi tagamise taotluse rahuldas kohus
1.septembri 2015. aasta määrusega enne hagi menetlusse võtmist ja PL kandis 49 864 eurot kohtu määratud arveldusarvele 4. septembril 2015.
2.Pooled esitasid 11. septembril 2015 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Koos kompromissiga esitasid pooled kohtule XXX nõusoleku hagi tagamise korras kohtu määratud arveldusarvele kantud rahasumma käsutamiseks vastavalt poolte kokkuleppele.
3.Poolte avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivust, st summa 550 eurot. Lisaks palub hageja tagastada hagi tagamise tagatise summas 2 493,20 eurot. Kostja palub jätta kohtumääruses tema andmed avalikustamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ning ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Hagis esitatud andmetel allub hagi Harju Maakohtule. Kohus on hagi kostjale kätte toimetanud kostja lepingulise esindaja kaudu. Tulenevalt poolte kompromissi esitamisest enne hagi menetlusse võtmise otsustamist ei ole vajalik kostja vastuse nõudmine.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 esimesele lausele võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooltel ei ole takistust sõlmida kompromissi enne hagi menetlusse võtmist, aga kohus saab selle siiski kinnitada pärast hagi menetlusse võtmise otsustamist (Riigikohtu
10.oktoobri 2007. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-07, p 15).
6.TsMS § 430 lg 1 teise ja kolmanda lause järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse ja milles märgib kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
7.Vastavalt TsMS § 430 lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohtul tuleb kompromissi kinnitamisel hinnata, kas XXX on selliseks isikuks, kelle suhtes kompromiss peaks kehtima täitedokumendina. Kohus asub seisukohale, et XXX ei teki kompromissi

3 (4)

2-15-12920 kinnitamisest õigusi ja kohustusi, mistõttu kohus ei loe teda kompromissi pooleks. Kohtule esitatud XXX nõusolek on piisav, et otsustada hagi tagamise korras kohtu määratud arveldusarvele XXX poolt tasutud rahasumma käsutamise üle vastavalt poolte juhistele.

8.TsMS § 442 lg 5 sätestab muu hulgas, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus seni rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas tagas kohus hageja taotlusel hagi 1. septembri 2015. aasta määrusega. Pooled taotlesid hagi tagamise tühistamist ja hagi tagamise korras kohtu arvele makstud raha pooltele väljamaksmist vastavalt kompromissis sisalduvatele juhistele. Raha kohtu arvele kandnud PL andis selleks oma nõusoleku. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel tühistada ja määrata hagi tagamise korras makstud rahasumma väljamaksmine vastavalt poolte juhistele. Hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada tema taotluse ja TsMS § 391 lg 2 alusel koosmõjus § 391 lg 1 p-ga 1.
9.Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1 100 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 550 eurot.
10.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada muid seniseid menetluskulusid, mis ei ole hõlmatud kompromissiga.
11.Kohus rahuldab kostja taotluse määruse osaliselt avalikustamiseks. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Omal algatusel määrab kohus jätta avalikustamata ka poolte seaduslike esindajate nimed.
12.Tsiviilasja hind on TsMS § 124 lg 1 ning § 133 lg-te 1 ja 2 alusel 53 878,05 eurot ( = 49864 + 49864 × 8,05%). Hageja nimetas sellest mõneti erineva hinna, mis võib olla tingitud erinevusest viivise arvutamisel. Kuna poolte kokkuleppe tõttu ei ole vaja hagi sisuliselt lahendada ja kohtu arvutatud hagi hinnalt tuleks tasuda sama suur riigilõiv nagu hageja nimetatult, siis ei oma kõnealune erinevus menetluses sisulist tähtsust.
13.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. Määruskaebust ei saa esitada siiski hagi menetlusse võtmise ja määruse osalise avalikustamise peale. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik*

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja ** kohtu aadress: Kentmanni 13, 15034 Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: [email protected] või www.e-toimik.ee kohtuistungi sekretär Priit Pärnala, e-post [email protected], telefon 620 00 25 **

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.12.20252-22-14330/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.12.20252-24-143/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja