2-14-62413/23 - Ühinguõigus - Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu kahju hüvitamiseks. Kostja kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnistanud. Kohus jättis 30.06.2015 otsusega hagi rahuldamata. 06.08.2015 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kompromissileping sisaldab järgmisi poolte kokkuleppeid: hageja loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult tsiviilasjas nr 2-14-62413 esitatud nõuetest kostja vastu; hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kinnitamisega kohtu poolt on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning et hagejale teadaolevalt puuduvad hagejal kompromissi sõlmimise päeva seisuga kostja vastu mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded; hagejal ei ole ja ta ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu kostja vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses asjas nr 2-14-62413 esitatud hagi aluseks olevate asjaoludega ning et hageja ja kostja loevad kõik taolised nõuded lõppenuks; hageja hüvitab kostjale menetluskulud 3 049,20 eurot, kandes vastava summa kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXX hiljemalt 5 tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; hageja kinnitab, et on enne kompromissi sõlmimist tutvunud 23.11.2006.a. sõlmitud isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu (Tallinna notar Mari-Liis Parmase notari ametitoimingute raamatu registri number XXX) ning 28.02.2007.a. sõlmitud reaalservituutide ja isikliku kasutusõiguse seadmise lepinguga (Tallinna notar Mari-Liis Parmase notari ametitoimingute raamatu registri number XXX) ning on täielikult teadlik kõnealustest lepingutest tulenevatest kolmandate isikute õigustest ja kohustustest seoses OÜ-le XXX kuuluva Teeniva kinnistu kasutamisega ega oma nimetatud asjaoludega seoses OÜ XXX ega Kostja vastu mistahes nõudeid ega pretensioone; kostja kohustub OÜ XXX (registrikood XXX) juhatuse liikmena tagama, et OÜ XXX sõlmib KÜ XXX korteriomandite igakordsete omanikega (edaspidi koos nimetatud Omanikud) notariaalselt tõestatud lepingu reaalservituudi seadmiseks (edaspidi nimetatud Servituudi Leping) järgmistel põhitingimustel: OÜ-le XXX kuuluv Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriosa nr XXX all sisse kantud Tallinnas XXX asuv kinnistu (edaspidi nimetatud Teeniv kinnistu) koormatakse tasuta ja tähtajatu reaalservituudiga (edaspidi nimetatud Teeservituut) Omanikele kuuluvate XXX asuvate korteriomandite (edaspidi koos nimetatud Valitsev kinnistu) igakordsete omanike kasuks; Teeservituudi sisuks on Valitseva kinnistu igakordsete omanike ja nende külaliste õigus kasutada Teeniva kinnistu koosseisus olevat osaliselt olemasolevat juurdepääsuteed, mille asukoht on tähistatud kompromissi lisaks nr 1 oleval plaanil punase värviga, jalgsi ja igat liiki sõidukiga (k.a eriotstarbelised sõidukid) ööpäeva- ja aastaringselt piiramatu arv kordi Valitsevale kinnistule ligipääsemiseks ja sealt väljapääsemiseks, arvestades siiski, et olemasolevate juurdepääsuteed ega selle mistahes osa ei ole lubatud kasutada parkimiseks; Teeservituudi teostamiseks vajaliku juurdepääsutee puuduva lõigu väljaehitamise kohustuvad omal kulul korraldama Omanikud taotledes asjakohaste ehitustööde teostamiseks kõik nõutavad

kooskõlastused ja nõusolekud; Teeservituut kantakse kinnistusraamatusse samale järjekohale Teeniva kinnisasja osas varasemalt kinnistusraamatusse kantud juurdepääsu tagamisele suunatud isiklike kasutusõigustega. Kui vastava kinnistusraamatu kande tegemine on võimalik vaid varasemalt kinnistusraamatusse kantud isiklike kasutusõiguste omanike nõusolekul ja kaasamisel, jääb selle nõusoleku ja kaasamise saavutamine Hageja korraldada. Juhul kui Teeservituudi kandmine samale järjekohale eeldab varasemalt kinnistusraamatusse kantud isiklike kasutusõiguste omanike nõusolekut ja see jääb saavutamata, siis kantakse Teeservituut esimesele vabale järjekohale pärast olemasolevaid isiklikke kasutusõigusi. Mistahes arusaamatuste vältimiseks ei käsitleta Teeservituudi kinnistusraamatusse kandmata jäämist tingituna varasemalt kinnistusraamatusse kantud isiklike kasutusõiguste omanike nõusoleku puudumisest Kostja poolse rikkumisena; Omanikel ei ole õigust takistada ega mistahes viisil piirata OÜ XXX ja/või OÜ XXX teadmisel ja heakskiidul tegutsevate kolmandate isikute, sealhulgas, ent mitte ainult XXX ja XXX asuvate korteriomandite igakordsete omanike ja/või nende külaliste, ligipääsu juurdepääsuteele jalgsi ja igat liiki sõidukiga ööpäevaringselt; Juurdepääsutee tee hooldamise, remondi ja teehoiutöödega (sealhulgas lume- ja libedusetõrje) seotud kohustused jäävad Teeniva kinnistu igakordse omaniku suhtes täies ulatuses Valitseva kinnistu igakordsete omanike kanda koos teiste juurdepääsuteele kasutusõigusi omavate kinnisasjade igakordsete omanikega. Vastavate kulude konkreetsemas jaotumises ning juurdepääsutee hooldamise, remondi ja teehoiutöödega seotud küsimustes saavutavad Teeniva kinnistu igakordsed omanikud kokkuleppe juurdepääsuteele kasutusõigusi omavate kinnisasjade igakordsete omanikega sõltumatult Teeniva kinnistu igakordsest omanikust. Valitseva kinnistu igakordsed omanikud kohustuvad vastavasisulisi kohustusi täitma regulaarselt, heaperemehelikult ning tavapärase mõistliku hoolsusega. Valitseva kinnistu igakordsetel omanikel ei ole mistahes asjaoludel õigust esitada juurdepääsutee seisukorra võimaliku halvenemisega seoses mistahes nõudeid Teeniva kinnistu igakordse omaniku vastu, välja arvatud juhul, kui juurdepääsutee seisukord on halvenenud Teeniva kinnistu igakordse omaniku süülise tegevuse tagajärjel. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad OÜ XXX ja Omanikud, et Teeniva kinnistu igakordne omanik ei vastuta ühelgi juhul ka mistahes juurdepääsuteed Teeniva kinnistu igakordse omaniku nõusolekul (või ilma selleta) kasutavate kolmandate isikute tegevuse eest. Juhul, kui juurdepääsutee on halvenenud kolmandate isikute poolse tegevuse tulemusena, siis on Valitseva kinnistu igakordsed omanikud õigustatud esitama juurdepääsutee seisukorra taastamisele või sellega seotud kulutuste hüvitamisele suunatud nõudeid vahetult juurdepääsutee seisukorra halvenemise eest vastutavate kolmandate isikute vastu; Teeservituudi seadmisega seotud notaritasu ja tasumisele kuuluvad riigilõivud tasuvad täies ulatuses Hageja ja/või Omanikud ning Teeservituudi seadmisega Kostjale ega OÜ-le XXX mistahes kulusid ei kaasne, välja arvatud OÜ XXX võimalikud kulud tehingu ettevalmistamiseks enda äranägemisel kaasatud nõustajatele; pooled leppisid kokku, et teevad heas usus mõistlikke jõupingutusi saavutamaks Servituudi Lepingu sõlmimine kompromissi punktides 3.1.1-3.1.7 toodud põhitingimustel hiljemalt 1 kalendrikuu jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, arvestades, et kostja poolse rikkumisena ei käsitleta seda, kui Servituudi Lepingut ei sõlmita kompromissi punktis 4.1 toodud tähtaja jooksul tingituna asjaolust, et hageja ei suuda tagada kõikide Omanike ilmumist notaribüroosse Servituudi Lepingu sõlmimisele; notariaja Servituudi Lepingu sõlmimiseks on kohustatud broneerima hageja ning teatama sellest kostjale e-posti aadressidel XXX ja XXX vähemalt neliteist (14) kalendripäeva ette, edastades sama tähtaja jooksul kostjale tutvumiseks ka Servituudi Lepingu projekti. Kostjal on õigus, ilma et seda käsitletaks kompromissi rikkumisena, ühekordselt taotleda hageja poolt teatatud notariaja edasilükkamist kuni 14 kalendripäeva võrra juhul, kui kostjal ei ole mistahes asjaoludel võimalik tagada OÜ XXX esindaja ilmumist notaribüroosse Servituudi Lepingu sõlmimisele hageja poolt varasemalt teatatud ajal; hageja on kohustatud tagama kooskõlas kompromissi punktiga 4.2. kostjale teatatud tähtajaks kõikide Omanike esindatuse (isiklikult või pädeva esindaja kaudu) Servituudi Lepingu sõlmimisel, kusjuures juhul, kui hageja ei ole suutnud kostjaga kooskõlastatud kuupäevaks kõikide Omanike ilmumist notaribüroosse kompromissi punktis 4.1 toodud ühekuulise tähtaja jooksul, siis on hagejal õigus perioodil kuni 30.06.2016.a. teatada

kostjale kompromissi punktis 4.2 sätestatut arvestades täiendavalt kuni kaks uut kuupäeva Servituudi Lepingu sõlmimiseks. Juhul, kui hageja ei suuda tagada kõikide Omanike ilmumist notaribüroosse ka täiendavalt teatud kuupäevadel, siis on kostja kohustatud tagama Servituudi Lepingu sõlmimise OÜ XXX poolt üksnes faktiliselt notaribüroosse ilmunud (isiklikult või pädeva esindaja kaudu) Omanikega ning hageja kaotab tingimusteta ja tagasivõtmatult õiguse nõuda Servituudi Lepingu sõlmimist ülejäänud Omanike osas. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled, et OÜ XXX keeldumist notaribüroosse kokkulepitud tähtajaks mitteilmunud Omanikega mistahes alternatiivsel ajal Servituudi Lepingu sõlmimisest ei käsitleta ühelgi juhul kompromissi rikkumisena ning et hagejal ega Omanikel ei ole vastaval alusel õigus kostja ega OÜ XXX vastu mistahes nõuete esitamiseks; juhul, kui kostja keeldub varasemalt kooskõlastatud tähtajaks notaribüroosse ilmunud Omanikega Servituudi Lepingu sõlmimisest vaatamata asjaolule, et Servituudi Leping vastab põhitingimuste osas kompromissi punktis 3.1.1.-3.1.7 sätestatule, või kui Servituudi Lepingu alusel osutub Teeservituudi kinnistusraamatusse kandmine Teeniva Kinnistu osas võimatuks kostjast või viimase lähikondsetest tingitud asjaoludel, siis kohustub kostja tagastama hagejale kompromissi punkti 2.4 alusel tasutud menetluskulude hüvitise. Kostja kohustub täitma kompromissi punktist 4.4 tulenevad võimalikud rahalised kohustused täies ulatuses hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul vastavasisulise nõude esitamisest hageja poolt. Mistahes muude hageja võimalike kulutuste ja/või kahju hüvitamise eest kostja ei vastuta. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises menetluse lõpetamise määrusele 3 tööpäevani kompromissi kinnitava määruse pooltele kättetoimetamisest, on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole makstud riigilõivu tagastamist enda arvele nr XXXXXXX. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada menetluse kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Tehtud kohtuotsus ei ole jõustunud. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissilepingu võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissileping poolte poolt alla kirjutatud. Kompromissi kinnitamise tagajärjed on pooltele teada. Määruse servituuti puudutava osa mõistmiseks loeb kohus käesoleva määruse lahutamatuks osaks määruse resolutsiooni p-s 2.4.2 nimetatud „Isikliku kasutusõigusega koormatava ala plaani“. Hagihinnalt 14 194,87 eurot tuli hagi esitamisel tasuda riigilõivu 650 eurot. Hageja tasus riigilõivu 751 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 325 eurot seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada enamtasutud riigilõiv 101 eurot. Kokku tuleb hagejale tagastada riigilõiv 426 euro suuruses. Riigilõiv tuleb tagastada hagejale arvedusarvele nr XXXXXXXXX. Seoses poolte taotlusega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 3 päevani kooskõlas TsMS § 661 lg 4. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik