Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. mai 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-4492
Tsiviilasi
XXXi hagi XXXi vastu abielu lahutamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kostja XXX (isikukood XXX, viibimiskoht XXX) 14. mai 2018
2-18-4492 pandud süütegude eest karistatud korduvalt kriminaalkorras. Kostjale on kohaldatud ka lähenemiskeeldu hageja suhtes. Hageja ei pea võimalikuks abielulisi suhteid taastada, muu hulgas kostja poolt hageja vastu toime pandud süütegude tõttu. Hageja soovib taastada abielueelse perenime XXX. Kostja vastuväited Kostja kinnitas kohtule ärakuulamisel, et ei vaidle nõudele vastu. Vaidleb vastu vaid taotlusele jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja hinnangul on abielusuhted pöördumatult lõppenud. Kostja hinnangul võiks esineda võimalus leppimiseks, kui hageja oma elus mõned olulised korrektuurid teeb. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Poolte abielu sõlmiti 07.05.2015 (tl 4). Hageja on esile toonud, et poolte vahel on abielulised suhted lõppenud. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Hageja jäi kohtuistungil nõude juurde. Ka on abielu lahutamisega nõus kostja, kes kinnitas kohtule telefoni teel, et on abielu lahutamisega nõus, kuna abieluline kooselu on poolte vahel lõppenud ning huvi kooselu taastamiseks puudub. Seega nähtub mõlema poole ütlustest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Hageja soovis võtta abielueelse perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Rahvastikuregistri kande (abielutunnistuse) kohaselt oli XXXi perekonnanimeks enne abiellumist XXX. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb nimeseaduse § 11 lg 1 alusel tema abielueelne perekonnanimi taastada. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus võib TsMS § 164 lg-st 2 tulenevalt jagada kulud erinevalt TsMS § 164 lg-s 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohtu hinnangul ei esine praeguses asjas TsMS § 164 lg-s 2 toodud asjaolusid. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.