2-18-2198
Kohus
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
28. märts 2018
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-18-2198 XXX vs XXX elatise võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) Kostja: XXX (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post: XXX) kirjalik menetlus
Menetluse liik
1.Kinnitada XXX (seadusliku esindaja XXX kaudu) ja XXXe vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 XXX maksab oma tütrele XXX elatise võlgnevuse ajavahemiku 20.01.2017-19.01.2018 eest summas 1705,22 eurot. 1.2 XXX maksab käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud elatise võlgnevuse osadena kuue maksega igakuiselt kuu esimesel kuupäeval summas 284,20 eurot. 1.3 XXX ja XXX(seadusliku esindaja XXX kaudu) kinnitavad, et ei oma vastastikku mistahes nõudmisi ega pretensioone seoses elatise nõudega. 1.4 Poolte menetluskulud jäävad kostja kanda.
2-18-2198
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
XXX esitas 10.02.2018 Harju Maakohtule hagi XXXe vastu elatise võlgnevuse nõudes ajavahemiku 20.01.2017-19.01.2018 eest. Kohus võttis hagi menetlusse 14.02.2018. Pooled esitasid 27.03.2018 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.