Perekonnaõigus › Abielulahutus

Asjaolud ja menetluse käik O.P. esitas 16.01.2018.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse V.P.e vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu xxxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxxx. Abielust sündisid xxxxxxxxxxxx.a tütar R ja xxxxxxxxxxxx. a tütar M., kes on käesolevaks ajaks täiskasvanud ja elavad eraldi leibkonnas. Abielulised suhted lõppesid pooltel 2015. aasta veebruaris, kui kostja lahkus perekonna ühisest kodust. Abiellumisel pooled varasuhet ei valinud ning nende vahel kehtib ühisvararežiim. Poolte ühisomandis on Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa number xxxxxxxxxxxx), asukohaga Xxxxxxxxxxxx, turuväärtusega 60 000 eurot. Abielu ajal on hageja saanud pärandvarana Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxxxxx) ja 1⁄4 mõttelise osa Xxxxxxxxxxxx linnas asuva Xxxxxxxxxxxx kinnistust (registriosa nr xxxxxxxxxxxx). Hageja võõrandas 08.06.2005. a 1⁄4 mõttelise osa Xxxxxxxxxxxx linnas asuva Xxxxxxxxxxxx kinnistu 380 000 krooni (so 24 286,43 euro) eest, milline summa kulutati poolte ühisvaraks oleval kinnistul asuva elamu renoveerimisse. Hageja palub lahutada O.P.e ja V.P.e abielu. Lisaks jagada ühisvara ning lõpetada O.P.e ja V.P.e ühisomand kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx ja asub Xxxxxxxxxxxx. Jätta O.P.e ainuomandisse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx kantud ja Xxxxxxxxxxxx asuv kinnistu. Mõista O.P.elt V.P.e kasuks välja hüvitis summas 17 856 eurot. Kohustada V.P.t andma tahteavaldus, et Xxxxxxxxxxxx asuv Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxxxxx) jääb O.P.e ainuomandisse ning nõusolek sama kinnisasja kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxxxxxx teises jaos tema kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse kinnistu ainuomanikuna O.P.. 17.01.2018.a. on Pärnu Maakohus võtnud O.P.e hagiavaldus menetlusse. Kostja V.P. esitas 12.02.2018.a vastuse hagiavaldusele ning vastuhagi. Vastuhagi kohaselt V.P. ei ole nõus O.P.e poolt esitatud ühisvara koosseisuga, kuna see on puudulik. V.P. ja O.P. omandasid abielu ajal lisaks eelnimetatud Xxxxxxxxxxxx kinnistule sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, murutraktor Xxxxxxxxxxxx, televiisor, poolhaagis XXXXXXXXXXXX. Hinnanguliselt on ühisvarasse kuuluvate esemete väärtuseks lisaks kinnisasjale 11 700 eurot. Kostja palub jätta O.P.e ainuomandisse sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, murutraktori Xxxxxxxxxxxx, televiisori ja poolhaagise XXXXXXXXXXXX. Lisaks palub kostja välja mõista O.P.elt V.P.e kasuks enamsaadud vara arvel hüvitis summas 5850 eurot. Pärnu Maakohus võttis 13.02.2018.a V.P.e vastuhagi menetlusse. O.P.e lepinguline esindaja teatas 01.03.2018.a kohtule, et O.P. suri xxxxxxxxxxxx.a. Kohus palus 05.03.2018.a kohtunõudega menetlusosalistel esitada menetluskulude nimekiri ning seisukoht menetluse lõpetamise osas. Menetlusosalised vastasid kohtunõudele 08.03.2018.a. Menetlusosalised on seisukohal, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 5 alusel. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõiv summas 400 eurot ning hageja esindaja kulud summas 960 eurot, s.o kokku 1360 eurot. Kostja menetluskulud on käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 300 eurot ning kostja esindaja kulud summas 600 eurot, s.o kokku 900 eurot. Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Hageja O.P. suri xxxxxxxxxxxx.a. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 6 lg 1 alusel tsiviilõigused ja -kohustused võivad üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 alusel abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Tulenevalt PKS §-st 63 abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 39 kohaselt kui abielu lõpeb ühe abikaasa surmaga, kuulub surnud abikaasa osa ühisvaras tema pärandvara hulka. Abikaasade ühisvara jagamisele pärast ühe abikaasa surma kohaldatakse kaaspärijate kohta pärimisseaduses sätestatut Pärimisseaduse (PärS) § 2 järgi pärand on pärandaja vara. Pärandiks ei ole pärandaja õigused ja kohustused, mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Lahutamise ja ühisvara jagamise nõude puhul on tegemist nõuetega, mis on seotud konkreetselt abikaasade isikust ning ühe abikaasa surma korral ei lähe abieluga seonduvad õigused ja kohustused õigusjärgluse korras üle. Eelnevast tulenevalt ei saa O.P.e pärijad nõuda V.P.elt abielu lahutamist ega ühisvara jagamist ning V.P. ei saa vastuhagis nõuda O.P.e pärijatelt ühisvara jagamist. O.P.e surmaga lõppes O.P.e ning V.P.e abielu. O.P.e osa ühisvarast kuulub tema pärandvara hulka ning kaaspärijatel on võimalik PärS § 152 lg 1 alusel pärandvara jagada. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 alusel hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetlusosalised on 08.03.2018.a kohtule esitatud seisukohtades leidnud, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. V.P. on esitanud kohtule 08.03.2018.a taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus selgitab, et lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, mitte TsMS § 423 alusel. Kohus ei jäta käesoleva määrusega hagiavaldusi läbivaatamata, vaid lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna asja pooleks oleva füüsilise isiku surma korral õigussuhe ei võimalda õiglusjärglust. Kohtu hinnangul ei kuulu V.P.e taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamisele, kuna kohus ei jäta hagiavaldust läbivaatamata. Samuti ei lõpeta kohus tsiviilasja muul alusel, mis annaks

võimaluse TsMS § 150 lg 1 või 2 alusel riigilõivu tagastamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta V.P.e taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.