lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-52077/33

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-52077/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu80183693(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-52077

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Määruse teatavaks tegemise 24.juuli 2015.a, kell 16.00 aeg ja koht Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number

2-14-52077

Tsiviilasi

V S hagi KÜ Pähklimäe 7/11 vastu dokumentide väljaandmise ja laenumakse suuruse kindlaksmääramise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kohtuistungil 14.07.2015

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

V S (isikukood ), lepinguline esindaja Aljona Melter (isikukood XXX)

Kostja:

Korteriühistu (lühend KÜ) Pähklimäe 7/11 (registrikood 80183693), seaduslik esindaja juhatuse liige Tatiana Fominykh (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada V S ja KÜ Pähklimäe 7/11 vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
1.1.Kostja, KÜ Pähklimäe 7/11, esitab hagejale, V S, Laenulepingu nr KUL100708PA Lisa 1, KÜ Pähklimäe 7/11 16.06.2008 üldkoosoleku protokolli koos osalejate registreerimislehega, KÜ Pähklimäe 7/11 pangakonto väljavõtte Danske Bank AS-le teostatud maksete kohta perioodil 10.07.2008 – 25.06.2015 ja selgitused krediidi tagasimakse summa arvestamise kohta, KÜ arvestuse laenu igakuiste tagasimaksete suuruse kohta.
1.2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Samuti pooled, KÜ Pähklimäe 7/11 ja V S, kinnitavad, et V S on õigus tasuda KÜ-le Pähklimäe 7/11 krediidi katteks mitte rohkem, kui 7,32 eurot kuus. KÜ Pähklimäe 7/11 on muutnud ka krediidi tagastamise kajastamist korteriühistu igakuistes arvetes.
1.2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-52077 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud jäävad V S ja KÜ Pähklimäe 7/11 endi kanda.

1(3)

2-14-52077

4.Vabastada TsMS § 190 lg 7 alusel V S tsiviilasjas nr 2-14-52077 riigilõivu summas 250 eurot (kakssada viiskümmend eurot ja 00 senti) riigituludesse tasumise kohustusest.
5.Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ning Rahandusministeeriumile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on V S hagi KÜ Pähklimäe 7/11 vastu dokumentide väljaandmise ja laenumakse suuruse tuvastamise nõudes. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning esitasid kohtule kinnitamiseks. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele hageja nõude täitmise viisis ja korras ning jõudsid ka kokkuleppele menetluskulude kandmises. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning esitasid kompromissi kohtule kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Et poolte vaheline kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ning on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 2(3)

2-14-52077 Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Viru Maakohus 04.09.2014 määrusega andis hagejale menetlusabi ja vabastas ta täielikult riigilõivu summas 250 eurot tasumisest hagiavalduse esitamisel. Kuivõrd hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel ning vastavalt TsMS § 168 lg 3 hageja menetluskulud jäid hageja enda kanda, siis käesoleval juhul peab hageja hüvitama riigile menetluskulude kandmiseks saadud menetlusabi. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et TsMS § 190 lg 7 alusel tuleb hageja vabastada ta tasumata jäänud riigilõivu 250.00 eurot riigituludesse tasumise kohustusest, seoses kompromissi sõlmimisega ning V S pingelise varalise olukorraga, mis tingiski temale riigi menetlusabi andmise. /Digitaalselt allkirjastatud/ Johannes Külaots kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium