lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-13852/25

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 22.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-13852/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
928
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-13852

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 22.veebruaril 2018 Paide kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-17-13852 KL`e hagi MG vastu abielu kehtetuks tunnistamise või alternatiivselt abielu lahutamise nõudes

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja Tiina Mölder, e-post: x Kostja: MG, sünd xx.xx.xxxx, elukoht teadmata

Kohtuistungi aeg

21.02.2018

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada KL`e hagi.
2.Tunnistada kehtetuks KL`e ja MG xx.xx.xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kandega nr xxx registreeritud abielu.
3.Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele.
4.Teha kostjale kohtuotsus teatavaks avalikult Ametlike Teadaannete kaudu.

MENETLUSKULUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.
Jätta kummagi poole kantud menetluskulud poole enda kanda (TsMS § 164 lg 1).
2.Välja mõista MG`lt Eesti Vabariigi tasuks riigilõiv 300 (kolmsada) eurot.
3.Riigilõiv, mis tuleb tasuda riigile, tasuda vastavalt käesoleva kohtulahendi lisas oleva makseinfo lehel toodud rekvisiitidele 15 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Nimetatud tähtajaks menetluskulu maksmata jätmisel tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue Hageja palub tunnistada kehtetuks poolte xx.xx.xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sõlmitud abielu või alternatiivina lahutada poolte abielu. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid pooled abielu põgusa tutvuse järel, abielu ei ole kunagi realiseerunud, pooltel puudub ühine eluase ja vara

2-17-13852

ning ühised lapsed. Peale abielu sõlmimist sõitis hageja Eestisse, et korda ajada abikaasa viisa ja elamisloaga seotud dokumente, kuid elamisluba saada ei õnnestunud ja lepiti kokku, et kostja sõidab Eestisse küllakutsega perioodiks 07.04.2017 kuni 24.06.2017. Eestisse jõudes ei soovinud kostja hagejaga ühiselt aega veeta ning abikaasa kodus mingeid vajalikke toiminguid teha, vaid käitus külalisena. Sellest puhkes viimaks riid ning 16.04.2017 õhtul käitus kostja hageja suhtes vääritult, ründas teda füüsiliselt, põhjustades sellega valu ja kannatusi. Sündmuse kohta alustas politsei kriminaalasja uurimist, ent lõpetas selle 09.05.2017. Enne kriminaalasja lõpetamist läbisid abikaasad ka lepitusmenetluse, mille kohta koostati lepituskokkulepe. Kostja lepituskokkulepet täitma ei asunud, vaid reisis samal päeval Saksamaale, kust ei ole tänase päevani tagasi pöördunud ning hagejal puuduvad mistahes andmed kostja asukoha kohta. Hageja on saanud kostjaga ühenduse telefoni teel, kuid kostja ei ole oma viibimiskohta avaldanud ning on hagejat ähvardanud, et abielu kehtetuks tunnistamist takistada. Hageja on veendumusel, et kostjal ei olnud kunagi kavatsust temaga abielus elama hakata ning et abielu on kostja poolt näilik. Menetluse käik Kohus võttis hagi menetlusse 21.12.2017 ning kuna hagejal ei õnnestunud kostja asukohta kindlaks teha, esitades selle kohta ka vastavad andmed, on hagimaterjalid ja kohtukutse 21.02.2018 eelistungile kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud, vaidlustamata tema vastu suunatud nõuet, samuti ei ole ta eelistungile ilmunud ega teatanud ilmumist takistavatest põhjustest. Hageja on taotlenud tsiviilasja sisulist lahendamist ning TsMS § 408 p 1 kohaselt on hageja taotlus põhjendatud. Kohtu seisukoht ja õiguslikud põhjendused

1.Hageja elukoht on Eestis ja ta on Eesti Vabariigi kodanik. Kostja on abielutunnistuse järgi xxxxxx kodanik, kes ei ela Eestis ning kes hageja teada viibib viimastel andmetel Prantsusmaal, eelnevalt oli Saksamaal. TsMS § 102 lg 3 järgi esitatakse Eesti kohtus lahendatavas abieluasjas hagi abikaasade ühise elukoha järgi, selle puudumisel kostja elukoha järgi. Kui kostja elukoht ei ole Eestis, esitatakse hagi poolte ühise alaealise lapse elukoha järgi, ühise lapse puudumisel hageja elukoha järgi. Kuna kostja elukoht ei ole Eestis ning pooltel pole ka ühiseid lapsi, võib kohus käesolevat abieluasja lahendada.
2.Vastavalt abielutunnistusele on KL`e MG abielu sõlmitud xx.xx.xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (reg nr xxx). Hageja selgituse kohaselt oli tema sooviks alustada kostjaga kooselu ning kostja elukohaks pidi saama hageja elukoht, milleks asus hageja ka ajama abikaasa viisa ja elamisloa asju, kuid ühist kooselu abikaasadena ei ole neil praktiliselt olnud. Alles hiljem, kui elamisluba saada ei õnnestunud, avaldas kostja tegeliku põhjuse abielu sõlmimiseks, milleks oli soov asuda elama Euroopasse ning hageja väitel käitus ta kostja suhtes vääritult, mida kinnitab ka kriminaalmenetluse lõpetamise määrus (tl 16) ning hageja ja kostja lepituskokkulepe muuhulgas selle kohta, et kostja käitub hageja kui kannatanu suhtes lugupidavalt, hoidub vägivallast ja vabandab hageja ees (tl 17). Hageja väitel ei ole kostja eelpoolnimetatud lepituskokkulepet täitnud, minnes Saksamaale ning tänaseks päevaks hagejal suhtus kostjaga puudub. Ka hageja poolt esitatud tõendid kinnitavad, et kostja asukoha kohta saadav info on vastuoluline ning usutav on tema ebapüsiv viibimine erinevates Euroopa riikides (tl 72-76).
3.Perekonnaseaduse § 9 lg 1 p 6 kohaselt võib kohus tunnistada abielu kehtetuks, kui ühe või mõlema poole kavatsus ei olnud täita abieluseisundiga kaasnevaid kohustusi, vaid abielu on sõlmitud muude kavatsustega, eeskätt eesmärgiga saada Eesti elamisluba (näilik abielu). Kohus leiab, et asjaolud, mida hageja on kirjeldanud, vastavad PKS § 9 lg 1 p-s 6 sätestatule. Seda, et kostja poolt oli abielu sõlmitud muude kavatsustega ilmestab ka kostja hilisem käitumine, mil ta ei ole avaldanud soovi hagejaga suhelda, küll aga nähtub sotsiaalmeedia suhtluskeskkonna teabest, et kostja viibib ilmselt jätkuvalt Euroopas, mis usutavalt oligi tema eesmärk.

2-17-13852

4.Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et puuduvad alused abielu kehtetuks tunnistamisest keeldumiseks PKS § 11 järgi ning tunnistab poolte abielu, mis on sõlmitud xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kehtetuks. Kui abielu kehtetuks tunnistamise kohtuotsus on jõustunud, on abielu tühine algusest peale. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad poolte kantud menetluskulud nende enda kanda. Hageja on kohtu 21.12.2017 määrusega vabastatud riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse. Kuna kohus rahuldas hagi jääb riigilõiv, mille tasumisest oli hageja vabastatud, kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.09.20262-26-13086/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja