lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-60913/17

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 21.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-14-60913/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1068
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo HansaLaw OÜ11055205(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavaks-

21.juuli 2015.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-14-60913

Tsiviilasi

Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ hagi J. H. (Hakk) vastu käenduslepingust tuleneva võlgnevuse ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8576,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ – registrikood 11055205, asukoht Gonsiori 7 Tallinn Hageja esindaja: advokaat Sulev Tammemäe – e-post: [email protected] Kostja: J. H. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ hagi J. H. tagaseljaotsusega.

vastu

2.Välja mõista J. H. Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ kasuks 17.06.2014.a sõlmitud kokkuleppest tulenev võlgnevus 8987 (kaheksa tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) eurot 95 senti, sealhulgas põhivõlgnevus 7638,95 eurot ja kohtuotsuse tegemise seisuga 21.07.2015.a (kaasa arvatud) sissenõutavaks muutunud viivis 1349 eurot.
3.Välja mõista J. H. Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt -7638,95 eurot alates 22.07.2015.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepinguga ettenähtud määras (0,05% põhinõudelt, s.o. 3,80 eurot päevas).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Määrata kindlaks J. H. poolt Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ hüvitatavate menetluskulude suurus 550 (viissada viiskümmend) eurot.
5.Jätta hagi tagamisabinõuna kohaldatud kohtulike hüpoteekide seadmine hageja kasuks kostja kinnisasjadele xxxxx, registriosa nr. xxxxxxx ja xxxxxx, registriosa nr. xxxxxxx kuni kohtuotsuse täitmiseni kehtima.
6.Toimetada tagaseljaotsus kätte kostjale ja hageja esindajale.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks Kaja esitamine Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kohtuotsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 (4)

Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hageja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist (tl 3). Hagimaterjalid koos vastuse nõude ja vastavalt TsMS §-le 407 tagaseljaotsuse tegemise hoiatusega on kostjale isiklikult kätte toimetatud 17.03.2015.a (tl 49). Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. Samuti ei ole kostja kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtuotsuse tegemise õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on hagiavalduses taotlenud lisanduva viivise väljamõistmist võlgnevuselt 7638,95 eurot alates 12.11.2014. a., s.o alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni võlgnevuse 7638,95 eurot täieliku tasumiseni määraga 0,05% päevas (tl 3). Hagiavalduse esitamise, s.o 11.11.2014. a seisuga oli sissenõutavaks muutunud viivis 391,40 eurot. Kohus on arvestanud viivist lepingus määras, s.o 0,05% päevas põhivõlgnevuselt 7638,95 eurot ajavahemiku 12.11.2014. a. (hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast) kuni kohtuotsuse tegemiseni 21.07.2015.a. , s.o 252 päeva eest summas 957,60 eurot (7638,95 x 0,05% x 252). Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 1349 (391,40 + 957,60 ) eurot. Edasi lisandub viivis protsendina põhinõudest – 3,80 eurot päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus on 06.01.2015.a. hagi tagamisabinõuna kohaldanud kostjale kuuluvatele kinnisasjadele xxxxx ja xxxxxx hüpoteekide seadmist hageja kasuks hagihinna ulatuses. Tulenevalt TsMS § 442 lg 5 lahendab kohus otsuse resolutsiooniga ka rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Vastavalt TsMS § 386 lg 2 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata. Kuna käesolevas asjas kohus rahuldab hagi, tuleb jätta hagi tagamine kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud kostja kanda. 3 (4)

TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahaline suurus. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõivu summas 550 eurot väljamõistmist (tl 3 ). Riigilõivu tasumine on kontrollitud (tl 24). Tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 550 eurot. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja