2-18-597
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kristel Pedassaar
Määruse tegemise aeg ja koht
19. veebruar 2018. a, Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-597
Tsiviilasi
Alaealiste T L ja M L hagi O L vastu elatise nõudes, alaealiste laste seadusliku esindaja M Savaldus O L ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks.
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja 1: T L, Hageja 2: O L Hageja 3/ Hagejate 1 ja 2 seaduslik esindaja: M S Laste T L ja M L esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Vahur Krinal
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Kostja: O L, Hooldusõiguse asjas arvamuse saamiseks kaasatud isik-eestkoste asutus- Saaremaa Vallavalitsus, registrikood 77000306, Tallinna 10, Kuressaare, e-post [email protected]; esindaja jurist Elo Ilumäe, epost elo.ilumä[email protected] (volikiri t lk 37).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest menetlusosalisele. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
12.jaanuaril 2018. a esitasid T L ja M L Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja hagi O L vastu igakuise elatise väljamõistmise nõudes ja M S avaldus alaealiste laste T L ja M L suhtes ainuhoolduse saamiseks ja otsustusõigust eelkõige elu-ja viibimiskoha otsustamiseks. Kohus võttis hagi ja avalduse 19.jaanuari 2018 määrusega menetlusse, määras lastele riigi õigusabi korras esindaja ja kaasas menetlusse seisukoha esitamiseks laste elukohajärgse
2-18-597 omavalitsusasutuse Saarema Vallavalitsuse. Riigi õigusabi korras määratud esindaja ülesandeid asus täitma vandeadvokaat Vahur Krinal (t lk 30). 06.02.2018.a esitasid elatishagis hagejate seaduslik esindaja ja hooldusõiguse nõudes hageja M Sja kostja O L kohtule kokkuleppe, mille kohaselt on pooled kokku leppinud selles, et O L tasub laste T L ja M L ülalpidamiseks elatist kokku 300,- eurot kuus (150 eurot lapsele), pooled on kokku leppinud laste ühise hooldusõiguse lõpetamises ja laste isikuhooldusõiguse üleandmises M Sle (t lk 31-32). Lastele T L ja M L määratud esindaja Vahur Krinal ja Saaremaa Vallavalitsus toetavad kompromissi ( tlk 35-39, 45-46, 47-48). Soovitud ja kokkulepitud hooldusõiguse üleandmise ulatust: laste elu- ja viibimiskoha määramine, hariduse- ja terviseküsimused ning reisimine vastab Perekonnaseaduse § 124 sätestatud isikuhooldusõigusele.
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja kohtule esitatud poolte kompromisslepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 3 on pooltel õigus lõpetada asi kompromissiga. 06.02.2018.a esitasid elatishagis hagejate seaduslik esindaja ja hooldusõiguse nõudes hageja M Sja kostja O L kohtule kokkuleppe, mille kohaselt on pooled kokku leppinud selles, et O L tasub laste T L ja M L ülalpidamiseks elatist kokku 300,- eurot kuus (150 eurot lapsele), pooled on kokku leppinud laste ühise hooldusõiguse lõpetamises ja laste isikuhooldusõiguse üleandmises M Sle (t lk 31-32). Lastele T L ja M L määratud esindaja Vahur Krinal ja Saaremaa Vallavalitsus toetavad kompromissi ( tlk 35-39, 45-46, 47-48). Soovitud ja kokkulepitud hooldusõiguse üleandmise ulatust: laste elu- ja viibimiskoha määramine, hariduse- ja terviseküsimused ning reisimine vastab Perekonnaseaduse § 124 sätestatud isikuhooldusõigusele. Perekonnaseaduse 10.peatüki 2 jaos sätestatud isikuhooldus hõlmab § 124 lg 1 kohustust ja õigus last kasvatada, tema järele valvata ja tema viibimiskohta määrata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda, § 125 hariduse andmise asju ja § 126 lapse väljaandmise nõuet ja lapse suhtlemise määramise õigust . Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled ja esindajad on kohtule esitatud kompromissis ja seisukohtades kinnitanud, et kompromiss on koostatud vastavalt poolte kokkuleppele, pooled soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et korduvate kohustuste täitmisele ja elatise suurusele suunatud nõuete esitamise erisused sätestavad TsMS § 459 ja TsMS § 497. Viimane sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist
2-18-597 hagimenetluses. Elatiskokkuleppe sõlmimine ei välista ega piira perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 3 teise lause järgi lapse seadusest tuleneva elatisenõude esitamist, arvestades kokkuleppega ettenähtut. Kohus selgitab samuti, et vastavalt PKS § 137 ja § 138 sätestatule kui hooldusõigus kuulub ühele vanemale kohtulahendi alusel, võib teine vanem taotleda hooldusõiguse üleandmist, kui kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaolud on oluliselt muutunud, või ühise hooldusõiguse taastamist. Vastavalt TsMS § 431 lg 1 peab kohus vajadusel menetluse lõpetamiseks kohtuistungi. Pooled ei taotle kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lastele on määratud menetluses esindaja riigi õigusabi korras ilma hüvitamise kohustuseta - kohtumäärus 19.01.2018.a. Laste esindaja riigi õigusabi tasu ja kulu tuleb jätta riigi kanda ning määratakse kindlaks eraldi määrusega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.