2-18-1175
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht
Tambet Grauberg Eneli Kivi 13. veebruar 2018.a, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-18-1175 E.M. (seaduslik esindaja K.L.) hagi T.M. vastu elatise nõudes Hageja: E.M., isikukood xxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: K.L., isikukood xxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxx Kostja: T.M., isikukood xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Hagi menetlusse võtmise lahendamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
2-18-1175 24.01.2018.a määrusega kohustas kohus hagejaid esitama nõuetekohase hagiavalduse 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. 24.01.2018.a kohtumäärus kätte toimetatud hageja seaduslikule esindajale elektrooniliselt 02.02.2018.a. Eeltoodust tulenevalt oli hagejal puuduste kõrvaldamise tähtajaks 12.02.2018.a. Hageja ei ole esitanud kohtule tähtaegselt nõuetekohast hagiavaldust, s.o täpsustanud ja põhjendanud hagi eset; täiendanud avalduse aluseks olevaid faktilisi asjaolusid; viidanud konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; esitanud hageja mõlema vanema varalise seisundi kirjeldust; esitanud menetlusosaliste elu-või viibimiskohta ning muid kontaktandmeid ning selgitus, mida on hageja teinud kostja elu-või viibimiskoha teada saamiseks ega esitanud hagiavalduse tervikteksti. Kohus on 24.01.2018.a määruses välja toonud, et hageja peab hagiavalduses märkimata asja põhisisu, menetlusosalise esitatava taotluse ning taotlust põhjendavad asjaolud. Hageja ei ole täpsustanud, kas ja millisel määral on kostja tasunud hagejale elatist ning millised on hageja kuld ühes kuus. Kuna hagiavalduse lahendamisel omab tähtsust ka hageja vanemate varaline seisund oli hagejal vajalik hagiavalduses kajastada andmed mõlema vanema varalise seisundi kohta. Kohus asus seisukohale, et hagejal vajalik esitada kohtule kostja elukoha või viibimiskoha aadress või selgitus, mida ta on teinud kostja elu- või viibimiskoha välja selgitamiseks. Kui hageja esitab ebaselge nõude, mis ei ole ilmselgelt õiguslikult perspektiivitu ning asja menetlemine on selle ebaselguse tõttu takistatud, peab kohus TsMS § 3401 lg 1 alusel andma hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Juhul kui hageja kohtu määratud tähtajaks hagi ebaselgust ei kõrvalda, peab kohus jätma hagi TsMS § 3401 lg 2 järgi menetlusse võtmata. (RKTKo 3-2-1-95-13, p 12). Kohus asub tulenevalt eeltoodust seisukohale, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hageja ei kõrvaldanud puuduseid hagiavalduses tähtaegselt. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 372 lg 5 alusel võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.