2-17-14056
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2018.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-14056
Tsiviilasi
Xxxx hagi Xxxx vastu seltsingu vara jagamise ja ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
7000 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Heigo Kendla (Hema Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja: xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx)
menetluse
Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Ahas (Advokaadibüroo Pormeister, e-post [email protected]) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-17-14056 kompromissi korras hüvitise summas 28 000 (kakskümmend kaheksa tuhat) eurot kolme (3) päeva jooksul arvates kompromissilepingu allkirjastamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu seltsingu vara jagamise ja ühisvara jagamise nõudes. 22.01.2017.a esitasid pooled kohtule kompromissi ühisvara jagamises, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Hageja on lisaks esitanud taotluse tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust Xxxx arveldusarvele.
2-17-14056 TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Käesoleval juhul on pooled palunud kohtul kompromissi kinnitada pärast seda, kui kohtule on esitatud tõend (maksekorraldus) selle kohta, et Xxxx on tasunud punktis 2.4 (kohtumääruse resolutsiooni ps 1.3) märgitud hüvitise Xxxx arveldusarvele. Vastav maksekorraldus on kohtu infosüsteemi laekunud 22.01.2018.a, mistõttu võib kompromissis kokkulepitud tingimuse täidetuks lugeda. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
menetlust
lõpetav
määrus
on
täitedokument
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
2-17-14056
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.