2-17-14450
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.detsembril 2017, Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-14450
Tsiviilasi
LR (R) hagi AR (R) vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tsiviilasja hind
Hageja: LR, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja ML, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, e-post:x Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur, epost: x, x Kostja: AR, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxx xxxxx xxxx, e-post: x 2115 eurot
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-17-14450
Kohus võttis hagiavalduse 02.10.2017 määrusega menetlusse ja määras kostjale tähtaja 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on 17.10.2017 kohtule esitatud vastuses teatanud, et ei tunnista hagi, kuna on seadusest tuleneva lapse ülalpidamiskohustuse täitnud vabatahtlikult ja seda suuremas ulatuses, kui seadus seda nõuab. Kostja tunnistab, et ainult ühel korral, so 2017 augustis, tekkis kostjal viivitus, sest tööandja ei maksnud lubatud tasu korrektselt. On selge, et inimesel esineb elus rahalisi probleeme, kuid vahet tuleks teha selles, kas viivituse põhjus on pahatahtlik ja süstemaatiline või on tegemist hetkelise probleemse olukorraga. Seetõttu ei saa kostja nõustuda hageja seisukohtadega, et ta hoidub elatisraha maksmisest kõrvale. Lisaks igakuistele elatise rahalistele maksetele on kostja toetanud last ka esemeliselt (mängud, riided, jalanõud jne). Kui kostjale on võimaldatud lapsega kohtuda, on kostja külastanud erinevaid huvikeskusi. Kostja on viidanud ka sellele, et hageja esindaja elas kostja üüritud elamispinnal, kuid pärast tema lahkumist pidi kostja lagastatud korteri korrastama. Samuti pärast poolte lahkuminekut jäi soetatud ühisvara kõik hageja esindajale. Ka on lapsega suhtlemine tehtud raskeks.
2-17-14450
elatist ei nõua, samuti ei võta hageja õigeks, et kantud kulutused on tehtud lapsele. Kostja poolt esitatud tõendid üksikute ostude kohta ei kaalu üles neid ülalpidamiskulutusi, mida teeb igapäevaselt lapse eest hoolitsev vanem. Kostja poolt esitatud vastuväited, mis seonduvad poolte kooselu lõppemise ja ühisvaraga jätab kohus kui asjasse mittepuutuvad tähelepanuta. Eeltoodust lähtudes on hageja nõue elatise väljamõistmiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus selgitab, et PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.