Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2017.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-11748
Tsiviilasi, hageja nõue
XXX hagi XXX vastu elatise väljamõistmiseks
Menetluse liik
kohtuistung 11.12.2017
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja: XXX (e-post XXX) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) lepinguline esindaja Artjom Morozov
Resolutsioon
Lõpetada menetlus XXX hagis XXX vastu elatise väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXXi vastu elatise väljamõistmiseks. 11.12.2017 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus selgitab pooltele, et tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8, saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada
või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud jäävad tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 poolte endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Piret Rõuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.