Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Määruse tegemise aeg ja koht
09. november 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Merily Mets
Tsiviilasja number
2-17-11820
Tsiviilasi Hagi hind
Xxxhagi Xxxvastu elatise suurendamise nõudes 964,62 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn), seaduslik esindaja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn), lepinguline esindaja Anneliis Räpo (e-post [email protected]); Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx
esindajad
I. Kinnitada Xxx(hageja) ja Xxx(kostja) vaheline kompromiss ning muuta Tartu Maakohtu 23.02.2009 kohtulahendiga tsiviilasjas 2-08-4564 kostjalt hageja kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust järgmiselt 1.1 Kostja Xxxtasub hageja Xxxalates 2017. aasta augustikuust kuni hageja 18aastaseks saamiseni elatist PKS § 101 lg-s 1 sätestatud määras (s.o mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära). Elatist makstakse jooksva kuu eest ette hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks hageja seadusliku esindaja Xxxarvelduskontole nr xxx Swedbank AS ́is. 1.2 Juhul, kui hageja Xxxjätkab pärast 18-aastaskes saamist õpinguid põhi-, kesk- või kõrgharidust pakkuvas asutuses või õpib kutseõppe tasemeõppes, siis tasub kostja hagejale elatist kuni 21-aastaseks saamiseni. Elatist makstakse p-s 1.1 sätestatud viisil ja summas. 1.3 Kompromissi sõlmimise hetkeks tekkinud elatise võlgnevuse on Xxxkohustatud tasuma hageja seadusliku esindaja Xxxarvelduskontole nr xxx Swedbank AS ́is hiljemalt 01.11.2017.
2-17-11820 1.4 Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda summas 606 eurot. Ülejäänud osas kannab hageja oma menetluskulud ise. Kostja on kohustatud kõnealuse summa (s.o 606 eurot) tasuma hageja seadusliku esindaja Xxxarvelduskontole nr xxx Swedbank AS ́is hiljemalt 01.11.2017. 1.5 Eelnevates punktides sätestatud kohustuste täitmisel loobub hageja kostja vastu esitatud tagasiulatuvatest elatisnõuetest PKS § 108 mõttes (s.o elatisnõudest ühe aasta ulatuses enne hagi esitamist). 1.6 Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja ja kostja on TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahele (2) päevale. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxhagis Xxxvastu elatise suurendamise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxhagi Xxxvastu elatise suurendamise nõudes. Pooled esitasid 08.11.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid kohtule 08.11.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2) päevani. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab
2-17-11820 TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 606 eurot jäävad kostja kanda, ülejäänud osas kannab hageja oma menetluskulud ise. Pooled ei leppinud kokku, et kelle kanda jäävad kohtumenetluses kantud ülejäänud menetluskulud, mistõttu jätab kohus kohtumenetluses kantud ülejäänud kulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.