Puudutatud isik I Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Puudutatud isik II Xxxx(isikukood xxxx), määratud korras esindaja advokaat Raivo Bergson (Advokaadibüroo A. Kunila & Ko, e-post: [email protected]) Eestkosteasutus Viimsi vald (Viimsi Vallavalitsuse kaudu, asukoht Nelgi tee 1, Viimsi alevik, 74001 Harjumaa, epost: [email protected]) Ärakuulamine toimus
2.novembril 2017
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Xxxxavaldus.
2.Anda avaldajale kui Xxxxseaduslikule esindajale nõusolek sõlmida Xxxx(isikukood xxxx) nimel Xxxx(isikukood xxxx) pärandvara osalise jagamise leping järgmistel tingimustel:
2.1.Kinnistu asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (14 773 m2) jääb Xxxx ainuomadusse.
Korteriomand asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(korteri üldpind 99,30 m2); sellega seotud mitteeluruum (parkimiskoht), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (üldpind 20,20 m2); sellega seotud mitteeluruum (panipaik), mis on kantud Tartu Maakohtu
2-17-11053 kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(üldpind 12,9 m2) jäävad Xxxx ainuomandisse.
2.3.Muuta Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingut nr xxxx nii, et laenu tagastamise eest jääb vastutavaks ainult Xxxx.
3.Jätta menetluskulud avaldaja enda kanda, välja arvatud riigi õigusabi korras esindaja tasu, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Toimetada käesolev määrus avaldajale kätte.
MENETLUSE KÄIK
1.Xxxxesitas 20. juulil 2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt on avaldajal ja Xxxxkaks ühist last Xxxxja Xxxx. Xxxx(isikukood xxxx) suri 3. juuni 2016. Testamendiga määras Xxxx annakuna talle kuuluvate äriühingute osad ja aktsiad Xxxx. Kogu ülejäänud vara pärisid võrdsetes osades Xxxxja Xxxx. Ühtlasi määras ta Xxxx testamenditäitjaks. Harju Maakohtu 22. novembri 2016.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-14690 andis Harju Maakohus avaldajale Xxxx loa järgmisteks tehinguteks: 1) alaealise Xxxxnimel muuta Xxxx ja Nordea Bank A/B Eesti Filiaali vahel sõlmitud laenulepingut nr xxxx, nii, et avaldaja saavutaks maksepuhkuse ja pikendaks laenu tagastamise tähtaega; 2) võõrandada keskmise turuhinnaga alaealisele kuuluvad kinnistud asukohaga Xxxx(registriosa nr xxxx) ja xxxx(registriosad xxxx ja xxxx); 3) nimetatud tehingutest saadavate rahaliste vahendite eest tuleb täita laenukohustus Nordea Bank A/B Eesti filiaali ees; 4) kohustuse täitmisest ülejäänud alaealisele kuuluv raha tuleb kanda Xxxxpangakontole; 5) võõrandada alaealisele pärandvarana kuuluvad mootorrattad Harley-Davidson XG 750 Street ja Harley-Davidson FLSTC Heritage Softail Classic ning vintraudne püstol Glock-19; 6) tehingutest saadav raha tuleb kanda alaealisele kuuluvas osas Xxxxpangakontole; 7) kanda alaealise päritud raha alaealise arvelduskontole ning võõrandada Xxxx pärandvarasse kuuluvad võlakirjad, väärtpaberid ning fondiosakud; 8) tehingutest saadav raha tuleb kanda alaealisele kuuluvas osas Xxxxpangakontole. Avaldaja selgitb, et tänaseks on Xxxx ja Nordea Bank A/B Eesti Filiaali vahel sõlmitud laenuleping nr xxxx muudetud (laenusaajatena on lepingus pärandaja asemel pärijad Xxxxja Xxxx). Mootorratas on antud komisjonimüüki, ostjat veel leitud ei ole. Püstol on võõrandatud. Arvelduskontodel ja investeerimiskontodel olnud vahenditest on 1⁄2 kantud Xxxxpangakontole. Võlakirjad, väärtpaberid ja fondiosakud on müüdud ning saadud rahalistest vahenditest 1⁄2 on kantud Xxxxpangakontole. Pärnus asuvat kinnistut on üritatud müüa, kuid edutult. Pärnu korteri müügist saadavast tulust loodeti tasuda laenukohustus Nordea Bank AB ees. Nimetatud laenukohustus on seotud Xxxxasuva korteri ostuga. Pank oli nõus andma laenupuhkust ühe aasta ning see hakkab nüüd lõppema. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja kokkuleppel Xxxxsunnitud esialgseid plaane muutma ning taotlema kohtult luba pärandvara osaliseks jagamiseks. Avaldaja taotleb 20. juulil 2017 avalduses, et kohus annaks talle, kui Xxxxseaduslikule esindajale, nõusoleku sõlmida Xxxxnimel Xxxxpärandvara osalise jagamise leping, selliselt et kinnistu (elamumaa 100%)
2-17-11053 asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (pindala 14 773 m2) jääb Xxxxainuomandisse. Korteriomand asukohaga Tallinn, Kesklinna linnaosa, Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(korteri üldpind 99,30 m2); sellega seotud mitteeluruum (parkimiskoht), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (üldpind 20,20 m2); sellega seotud mitteeluruum (panipaik), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(üldpind 12,9 m2) jäävad Xxxx ainuomandisse ning Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingut nr xxxx muudetakse nii, et laenu tagastamise eest jääb vastutavaks ainult Xxxx. Avalduse kohaselt jääks alaealisele seega oluliselt suurema väärtusega kinnistu; tema huvid kuidagi kahjustada ei saaks. Xxxxl tekiks võimalus müüa Xxxxtänava korteriomand koos parkimiskohtade ja panipaigaga ning likvideerida panga ees olev võlgnevus.
2.Kohus võttis avalduse 29. august 2017. a määrusega menetlusse, edastas eestkosteasutusele ja andis tähtaja seisukoha esitamiseks.
3.Eestkosteasutus Viimsi vald (Viimsi Vallavalitsuse kaudu) on 18. septembri 2017. a arvamuses juhtinud tähelepanu, et päritud arvelduskontodel ja investeerimiskontodel olnud vahenditest on 1⁄2 kantud Xxxx pangakontole ning võlakirjad, väärtpaberid ja fondiosakud on müüdud ning saadud rahalistest vahenditest on 1⁄2 kantud Xxxx pangakontole. Arvestades kohtutäituri 31. augustil 2016 koostatud pärandvara nimekirja pidanuks nende müügist saama umbes 140 000 eurot. Xxxx ei ole oma avalduses täpsustanud, mis on sellest summast saanud ning kas Xxxx arveldusarvele kantud rahalistest vahenditest saaks osaliselt vähendada laenu. Harju Maakohtule 20. juuli 2017 esitatud avaldusest ei nähtu, kas ning kuidas on üritatud müüa Xxxxasuvaid kinnistuid. Xxxx on avalduses märkinud, et mootorratas on antud komisjonimüüki, kuid ostjat veel leitud ei ole. Avaldaja ei täpsusta, mis on saanud teisest mootorrattast, XxxxOÜ, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx, Xxxxning XxxxOÜ osamaksudest, auto ja mootorratta haagisest Tiki Treiler C-265 ning liikurmasinast ATV Suzuki LT-A700X. Kohtutäitur Mati Kadaku koostatud pärandvara nimekirjast nähtub, et 16. juuni 2016. a seisuga oli Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingu nr xxxxlaenujäägi suuruseks 357 749 eurot 56 senti. Avaldaja on märkinud, et Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingu nr xxxx laenujäägi suuruseks 12. juuli 2017 seisuga on 347 903 eurot. Avalduse lisast nähtub, et laenulepingu jääk 12. juuli 2017. a seisuga oli 336 434 eurot 76 senti ning võlgnevus 11 468 eurot 31 senti. Laen on vähenenud üksnes 9846 euro 49 sendi võrra. Võib arvata, et Xxxx arveldusarvel on piisavalt raha, mille arvelt saab laenukohustust vähendada. Viimsi Vallavalitsusel puudub ülevaade, kuidas Xxxx lapse arveldusarvel hoiustatut kasutab või on seni kasutanud ning teave, kas Xxxx pärijatel on võimalusi, et solidaarselt laenusummat vähendada. Eestkosteasutus märgib, et avaldaja taotletavale tehingule nõusoleku andmisel kehtib edasi ka Harju Maakohtu 22. novembri 2016. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-16-14690. Kui lapsevanemale antakse nõusoleku alaealisele kuuluvate kinnistute realiseerimiseks ja laenulepingu ümbervormistamiseks on see lapsevanemale antud õigus mitte kohustus.
22.novembri 2016 Harju Maakohtu kohtumääruse nr 2-16-14690 ning uue nõusoleku andmise korral võib juhtuda, et Xxxx pärandatud kinnisvaradest jääks alaealisele siis kõigest 1⁄2 kinnistust asukohaga xxxx, millega seotud tehinguteks ei ole lapsevanem luba taotlenud. Eestkosteasutusele ei ole teada, kas ning kuidas Xxxxlapse arvelduskontol olevat raha kasutab ja kui palju on lapse arveldusarvel raha, mille arvelt saaks laenukohustust vähendada ning ei ole võimalik hinnata, kas lapsevanema taotletud tehingud on alaealise huvides.
2-17-11053 On mõistetav, et pärimise teel alaealisele ning tema täisealisele õele kuuluvatel kinnistutel on ülalpidamiskulud, kuid neid tuleb tasuda pärijatel solidaarselt. Xxxx on riik taganud igakuise toitjakaotuspensioni 415 eurot (alates august 2017, eelnevatel kuudel oli summa pisut väiksem), mille eesmärk on toitja kaotanud perele sissetuleku tagamine, sellele lisandub igakuine lapsetoetus 50 eurot. Lisaks kasutab avaldaja enda sõnul Xxxx arvelduskontolt lapse ülalpidamiseks igakuiselt 600 eurot. Asjaolu, et alaealisel lapsel on endal vara, mis on saadud pärimise teel, ei vähenda vanema ülalpidamiskohustust lapse suhtes. Lapse vara kasutamisel kehtib eeldus, et seda tuleb püüda säilitada lapse jaoks ning anda lapsele täisealiseks saamisel üle. Eeltoodust tulenevalt võiks enne kinnisvara müüki kaaluda kinnisvara üürile andmist. Eestkosteasutus on seisukohal, et juhul kui Xxxx arvelduskontol puudub märge kohtu nõusoleku vajaduse kohta konto käsutamisel, siis tuleks alaealise arvelduskontole nimetatud märge lisada.
4.Kohus andis 4. oktoobri 2017. a määrusega Xxxx riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
5.Xxxx määratud esindaja advokaat Raivo Bergson esitas 19. oktoobril 2017 seisukoha, milles märkis, et soovitud tehing ei kahjusta tema hinnangul esindatava huve. Käesoleval juhul ei ole pärandvara jagatud ning vara kasutamine ja käsutamine toimub ühiselt. Lisaks alaealise lapse huvidele tuleb arvestada ka sellega, et vara teine pärija on täisealine, kellel on õigus oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Pärandvara ühisuse korral ei ole ka teisel pärijal võimalust oma vara vabalt käsutada. Seega on põhjendatud pärandvaraühisuse lõpetamine ja pärandvara jagamine (kasvõi osaliselt). Xxxx määratud esindaja nõustub eestkosteasutuse esindajaga selles osas, et vara võõrandamisest saadava raha kasutamiseks tuleb pangakontole teha märge „kasutamiseks kohtu nõusolekul“ osas, mida ei ole vaja kasutada xxxx igapäevaste kulude katteks. Esindaja leiab, et on põhjendatud avaldajale kohtu nõusoleku andmine kavandatavaks tehinguks.
6.Kohus kuulas avaldaja ära 2. novembril 2017.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
7.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
8.Kohus on tuvastanud, et Xxxxja alaealine Xxxxon avaldaja ja 3. juunil 2016 surnud Xxxx (isikukood xxxx) lapsed. Notar Jaan Hargi väljastatud pärimistunnistuse kohaselt (notari ametitoimingute raamatu registrinumber xxxx) on Xxxx pärijateks 1/2 mõttelises osas tema tütar Xxxx ja poeg Xxxx. Pärandaja määras 2. juuni 2016 tõestatud testamendiga annakuna talle kuuluvate äriühingute osad ja aktsiad Xxxx ja testamenditäitjaks on Külli Kruhberg.
9.Avaldaja on esitanud taotluse saamaks kohtult nõusolekut, sõlmida Xxxxnimel Xxxxpärandvara osalise jagamise leping, selliselt et kinnistu (elamumaa 100%) asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (pindala 14 773 m2) jääb Xxxxainuomandisse. Korteriomand asukohaga xxxx, Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(korteri üldpind 99,30 m2); sellega seotud mitteeluruum (parkimiskoht), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (üldpind 20,20 m2); sellega seotud mitteeluruum (panipaik), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(üldpind 12,9 m2) jäävad Xxxx ainuomandisse ning Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingu nr. xxxx muutmiseks nii, et laenu tagastamise eest jääb vastutavaks ainult Xxxx.
2-17-11053
10.Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7– 11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 lg 1 p 1 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Eestkostja on tulenevalt kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama (PKS § 183 lg 1). Kohus teeb kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi (PKS § 123 lg 1).
11.Avaldaja on põhjendanud tehingu tegemist sellega, et pärandvara nimekirjas on märgitud kinnistu Xxxx hinnaks 400 000 eurot ning xxxx korteriomandi, parkimiskohtade ja panipaiga hinnaks kokku 650 000 eurot. Laenujäägi suurus on avalduse esitamise seisuga 347 903 eurot 7 senti. Seega jääks Xxxx ainuomandusse kinnistu väärtusega 400 000 eurot, mis ei ole koormatud ühegi hüpoteegiga ja Xxxx ainuomandusse kinnistu väärtusega 650 000 eurot, mis on koormatud hüpoteegiga, hüpoteegiga tagatud laenu jääk on 347 903 eurot 7 senti. Arvestades korteri väärtusest maha laenujäägi suuruse, jääb selle väärtuseks 302 096 eurot 93 senti. Alaealisele jääks seega oluliselt suurema väärtusega kinnistu ja tema huvid kuidagi kahjustada ei saaks. Xxxxl tekiks võimalus müüa Xxxx tänava korteriomand koos parkimiskohtade ja panipaigaga ning likvideerida panga ees olev võlgnevus. Nimetatud korteri ostmise vastu on huvi olemas ja selle müümine on tänasel päeval oluliselt realistlikum, kui Pärnus asuva korteri müümine.
12.Eestkosteasutus leidis, et kui alaealisel lapsel on endal vara, mis on saadud pärimise teel, ei vähenda vanema ülalpidamiskohustust lapse suhtes. Lapse vara kasutamisel kehtib eeldus, et seda tuleb püüda säilitada lapse jaoks ning anda lapsele täisealiseks saamisel üle. Arvamuse kohaselt võiks enne kinnisvara müüki kaaluda kinnisvara üürile andmist. Samuti leidis eestkosteasutus, et tal ei ole pädevust hinnata alaealisele kuuluvate kinnisvarade väärtust ja aega, mis võib kuluda nende realiseerimiseks ning kinnituste tegelikku müügihinda. Sellest tulenevalt on eestkosteasutus seisukohal, et juhul kui Xxxx arvelduskontol puudub märge kohtu nõusoleku vajaduse kohta konto käsutamisel, siis tuleks alaealise arvelduskontole nimetatud märge lisada.
13.Xxxx määratud esindaja advokaat Raivo Bergson märkis, et pärandvara jagamisel tuleb lisaks alaealise huvidele arvestada ka sellega, et vara teine pärija on täisealine, kellel on õigus oma vara vabalt kasutada ja käsutada, seega on põhjendatud pärandvaraühisuse lõpetamine ja pärandvara jagamine. Esindaja nõustub eestkosteasutuse esindajaga selles osas, et vara võõrandamisest saadava raha kasutamiseks tuleb pangakontole teha märge „kasutamiseks kohtu nõusolekul“ osas, mida ei ole vaja kasutada Xxxx igapäevaste kulude katteks. Esindaja leiab, et on põhjendatud avaldajale kohtu nõusoleku andmine kavandatavaks tehinguks.
14.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tulenevalt PKS § 183 lg-st 1 on alaealise lapse vanemal kohustus lapse vara hea eestkostja hoolsusega valitseda, säilitada ning võimaluse korral suurendada. Avaldaja on selgitanud, soovitud tehinguga jääks alaealisele oluliselt suurema väärtusega kinnistu ja tema huvid kuidagi kahjustada ei saaks. Xxxx tekiks võimalus müüa Xxxx tänava korteriomand koos parkimiskohtade ja panipaigaga ning likvideerida panga ees olev võlgnevus.
2-17-11053
14.Kohus rahuldab avaldaja taotluse saamaks kohtult nõusolekut, sõlmida Xxxx nimel Xxxx pärandvara osalise jagamise leping, selliselt et kinnistu (elamumaa 100%) asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (pindala 14 773 m2) jääb Xxxx ainuomandisse. Korteriomand asukohaga Xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx(korteri üldpind 99,30 m2); sellega seotud mitteeluruum (parkimiskoht), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (üldpind 20,20 m2); sellega seotud mitteeluruum (panipaik), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (üldpind 12,9 m2) jäävad Xxxx ainuomandisse ning muuta Nordea Bank AB-ga sõlmitud laenulepingut nr xxxx nii, et laenu tagastamise eest jääb vastutavaks ainult Xxxx.
15.Kohus leiab, et praeguse avalduse rahuldamisel ei ole määrava tähtsusega see, kas vara võõrandamisest saadava raha kasutamiseks tuleb pangakontole teha märge „kasutamiseks kohtu nõusolekul“, kuivõrd kohus annab nõusoleku pärandvara jagamiseks ja laenulepingu muutmiseks. Kohus kuulas avaldaja ära ja avaldaja selgitas, et siiani ei ole pärandvarast midagi müüdud ning Xxxx kontot saab ta kasutada 600 euro eest kuus, mis omakorda kulub 4 kinnisvaraobjekti ülalpidamiseks. Kohus nõustub avaldajaga, et Xxxx huvides on see, kui õnnestub müüa üks kinnisvaraobjekt, mille müügist saadava raha eest tasutakse pangalaen. Praegu soovib avaldaja müüa Xxxx Tallinnas asuvat korterit. Kohtu hinnangul ei ole alaealise Xxxx huvides see, kui tema kontol olevast rahast tasutakse pangalaen ning perele jääb 4 kinnisvaraobjekti, mida pere ise kasutamiseks ei vaja ning mille ülalpidamine nõuab omakorda kulusid.
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud, mille kohus jätab riigi kanda.
17.TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.
18.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).