lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-11170/9

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 20.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-11170/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
805
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11170

Tsiviilasi

Xxxx’i hagi Xxxx’i vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

2115 eurot

Menetlusosalised

ja

esindajad

nende Hageja Xxxx (isikukood xxxx), seaduslik esindaja Xxxx (isikukood xxxx) Kostja Xxxx (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamise kord

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Mõista Xxxx’ilt välja hageja Xxxx’i kasuks alates 01.08.2017 elatis 235 eurot igas kuus kuni Xxxx’i täisealiseks saamiseni, s.o 18.03.2032. Elatise suurus muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega.
3.Elatis tuleb tasuda iga kuu 15. kuupäevaks Xxxx’a arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „elatis xxxx“. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.
4.Jätta menetluskulud Xxxx’i kanda. Xxxx’il menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (20.10.2017). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.Xxxx (hageja) esitas 22.07.2017 maakohtule hagi (täpsustused 15.08.2017 ja 12.10.2017), Xxxx’i (kostja) vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja seadusliku esindaja Xxxx’a ja kostja ühine laps Xxxx sündinud 18.03.2014. Hageja palub kohtult välja mõista elatis miinimummääras, kuna hageja seaduslik esindaja ning kostja läksid lahku ning hageja seadusliku esindaja võimalused ei ole nii head, et ilma elatiseta üksi hakkama saada. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited hagile
2.Kostja on esitatud hagiavaldusega nõus. Menetluskulud peaksid jagunema pooleks. Oma vastuses teeb kostja ka kompromissi ettepaneku. Maakohtu põhjendused
3.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
4.Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps ja laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21 aastaseks saamiseni, on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist, mida PKS § 100 lg 1 ja 4 kohaselt antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) iga kalendrikuu eest ette. PKS § 101 lg 1 tulenevalt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määruse nr 139 järgi on töötasu alammäär 01.01.2017 470 eurot kuus, millest 1/2 on 235 eurot Puudub vaidlus, et hageja seadusliku esindaja ja kostja ühine laps on Xxxx (tl 4). Puudub vaidlus, et hageja elab emaga. Kostja ei vaidle hageja nõudele sisuliselt vastu, kuid märgib, et asja saab lahendada kompromissiga selliselt, et laps elab pool ajast tema juures. Kompromiss eeldab, et hageja seaduslik esindaja on sellega nõus. Puuduvad andmed, et pooled oleksid sellises lapse elukorralduses kokku leppinud.
5.Kohtu arvates tuleb elatise väljamõistmisel lähtuda eelkõige lapse põhjendatud vajadusest tagamaks lapse arenguks piisavad vahendid. Hageja nõue on esitatud seadusega ettenähtud elatise suuruse alammääras. Kostja on elatise suurusega nõus. Kohus on seisukohal, et sellises suuruses elatise väljamõistmine tagab alaealise ülalpidamise määral, mis võimaldab tal normaalselt kasvada ja areneda. Riigikohus on selgitanud, et tulenevalt PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimumsuurusest, tuleb eeldada, et lapse ülalpidamiseks kulub kummagi vanema ülalpidamiskohustust arvestades kahekordne elatise miinimummäär (vt nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-124-15, p 17) ja selles ulatuses ei tule lapse vajaduste rahuldamise kulusid tõendada (vt nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-21-15, p 14).
6.Kohus peab selguse huvides vajalikuks kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra (TsMS § 445 lg 1). PKS § 100 lg 4 sätestab, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. 12.10.2017 menetlusdokumendis palub hageja seaduslik esindaja elatise väljamõistmist alates 01.08.2017. Hageja seaduslik esindaja on 20.10.2017 suuliselt täpsustanud, et soovib elatise täitmist iga kuu
15.kuupäevaks. Menetluskulud
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu.
8.Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kuigi kostja ei vaielnud sisuliselt elatisenõudele vastu, siis on siiski põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Seda toetab ka TsMS § 163 lg 2, sest hageja seaduslik esindaja oli kompromissiga nõus,

kuid kostja kompromissiga ei nõustunud. Kuna toimikumaterjalide järgi ei saanud hagejal tekkida menetluskulusid, siis kohus ei määra kindlaks menetluskulude suurust. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja