Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse kuupäev Tsiviilasja number
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Raivo Einula Nona Alas 19. september 2017 2-17-11977 Xxxxavaldus lapse Xxxxnimel tehingu tegemiseks
Kohtuasi
Menetlusosalised, esindajad
avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) avaldaja lepinguline esindaja: Aleksandra Bolšakova (Stabimer Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected] ) puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) eestkosteasutus: Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu (e-post: [email protected] )
Menetlustoiming
lõpplahend, kirjalik menetlus
Rahuldada avaldus ja anda Xxxxkohtu nõusolek loobuda oma tütre Xxxx nimel Xxxx(isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandist, st Xxxxpärandi vastuvõtmisest. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu.
2-17-11977 Asjaolud ja menetluse käik Xxxxesitas 10.08.2017 kohtule avalduse kohtult nõusoleku saamiseks lapse Xxxxnimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib lapse nimel loobuda Xxxx(surnud xxxx) pärandist. Kohus võttis avalduse menetlusse 31.08.2017, kaasas menetlusse Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) ja küsis avalduse osas arvamust. Põhja-Tallinna Valitsus toetab avaldust ja on seisukohal, et antud juhul võib piisava kindlusega väita, et pärandiga seotud kohustused ületavad vara väärtuse ning pärandvara inventuur pole ökonoomne. Varana on võimalik tuvastada 2076,112 SEB Energilise Pensionifondi osakut väärtusega 1821,77 eurot ning nõuded moodustavad vähemalt 6548,46 eurot, mida nõutakse sisse erinevate kohtutäiturite poolt läbiviidavate täitemenetluste käigus. Riiklike registrite põhjal võib väita, et Xxxxei kuulunud transpordivahendeid ega kinnisvara. Pole tõenäoline, et eksisteeriks või oleks pärandvara inventuuri käigus võimalik tuvastada varasid, mida kohtutäiturid pole kasutanud täitemenetluses olevate nõuete rahuldamiseks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt, lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1– 3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel ilma kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Pärimisseaduse (PärS) § 116 lg 1 kohaselt, pärija võib pärandi vastu võtta või pärandist loobuda. PärS § 116 lg 2 kohaselt pärast pärandi vastuvõtmist ei saa sellest enam loobuda, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärast pärandist loobumist ei saa seda enam vastu võtta. PärS § 118 lg 1 sätestab, et kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. PärS § 118 lg 2 kohaselt sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust võib pärija pärandi vastuvõtmiseks enne käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja möödumist teha pärimisasja lahendavale notarile avalduse, mille notar tõestab. Pärandist loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. PärS § 119 kehtestab pärandist loobumise tähtaja, milleks on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. PärS § 130 lg 1 kohaselt, pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. PärS § 130 lg 3 kohaselt, pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 7 kohaselt, kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kohus on kontrollinud avaldust ja tuvastanud, et see vastab avalduses toodud asjaoludele. Xxxxelab koos emaga ja on tema ülalpidamisel. Xxxxoli Xxxxisa. Xxxxon surnud 17.06.2017, mille kohta on rahvastikuregistrisse tehtud kanne nr xxxx. Avalduse ja menetluses kogutud teabe kohaselt oli Xxxxvaraks SEB Energiline Pensionifondi 2076,112 osakut 04.09.2017 väärtusega 1821,77 eurot. Äriregistri, kinnistusraamatu ja autoregistri andmetel Xxxxvara puudub. Pärandajal Xxxxoli kohtutäiturite täitemenetlustes nõudeid vähemalt kokku 6548,46 eurot. PärS § 130 lg 1 ja lg 3 kohaselt tekib Xxxxpärandi vastuvõtmisega kohustus vastutada pärandaja võimalike rahaliste kohustuste eest, mis kohtu hinnangul ei ole alaealise lapse huvides. Käesoleva avalduse menetlemisel on kindlaks tehtud, et pärandi vastuvõtmisega kaasnevad rahalised kohustused vähemalt summas 6548,46 eurot, mida ei ole täielikult võimalik tasuda pensionifondi osakute arvelt. Kohus leiab, et alaealisele lapsele rahaliste kohustuste võtmine on lapsele ilmselgelt kahjulik. Esitatud avaldust toetab ka Põhja-Tallinna Valitsus. Kohus lähtub avalduse lahendamisel eelkõige lapse huvidest ja annab avaldajale loa loobuda oma tütre nimel tema isa pärandi vastuvõtmisest. Tulenevalt TsMS § 172 lg 1 jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.