Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Express Credit AS hagi Vladimir Potašenkov vastu võla väljamõistmiseks. Pooled esitasid 16. juunil 2015. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-25235 menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuivõrd Tartu Maakohtu 13. mai 2015. a tagaseljaotsus ei ole veel jõustunud, on pooled esitanud kohtule kompromissi tähtaegselt. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt tühistab kohus asjas tehtud kuid jõustumata tagaseljaotsuse. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on 28. juulil 2014 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 45 eurot ja 2. veebruaril 2015 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul täiendavalt 30 eurot, kokku 75 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi sõlmimisega hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37 eurot 50 senti. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE281010220232395227. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kalendripäev määruse pooltele kättetoimetamisest alates. Arvestades eeltoodut, võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe kalendripäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.