Tsiviilasi nr 2-14-60967
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-60967
Tsiviilasi
Tartu Elamuhalduse AS-i hagi Alvar Kaljuranna, Helen Kasteini ja Milvi-Adelaide Persidski vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
400.32 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
Hageja Tartu Elamuhalduse AS (registrikood 10833824; aadress Tehase 16A, Tartu 50107)
•
Hageja esindaja Rein Pärtel ([email protected])
Kostjad •
Alvar Kaljurand (isikukood 35611010319; aadress XXXX)
• •
Helen Kastein (isikukood 46802230300; aadress XXXX) Milvi-Adelaide Persidski (isikukood 43102272753; aadress
Kostjate esindaja Alvar Kaljurand ([email protected])
• Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle: • kostjad on XXXX asuva eluruumi omanikud (tl 8); • hageja on XXX elamu valitseja alates 01.01.2013 volituste tähtajaga 5 aastat (tl 9-17); • kostjad on olnud viivituses kommunaalmaksete tasumisega. Kohus loeb nimetatud asjaolud tõendatuks TsMS § 231 lg 2 ja 4 alusel. Hageja on esitanud kostjate vastu korteriomandi valitsemisest tuleneva võlgnevuse väljamõistmise nõude. Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. Nimetatud seaduse säte on kajastatud ka XXX korteriomanike ühisuse 12.12.2012 üldkoosoleku protokolli nr 13 p-s 5.4 (tl 11). Seega on kostjatel kohustus tasuda korteriomandi majandamise kulutused. Hageja on esitanud võlgnevuse arvestuse (tl 108), mille kohaselt on kostjad perioodi 01.04.2014 kuni 01.04.2015 eest hagejale võlgu järgmised summad: hooldustasu 203.46 eurot, vee- ja kanalisatsiooniteenus 29.69 eurot, prügivedu 23.56 eurot, üldelekter 35.21 eurot, kindlustus 9.47 eurot, veearvesti paigaldus 54.46 eurot, remondifond 10.88 eurot ja võla kohtuvälise menetlemise kulu 33.60 eurot, kokku 400.32 eurot.
võla kohtuvälise
Kohus leiab, et veearvesti paigalduse tasu on põhjendatud. Töö üleandmise-vastuvõtmise aktist nr 880 08.10.2014 (tl 76) nähtub, et töötasu ja materjali maksumus veearvesti ja kuulkraani paigalduse eest on 54.64 eurot. Kostjapoolse esindajana on akti allkirjastanud C.K.. Kostjate esindaja ega kostjad ei ole esitanud vastuväiteid töödele. Seega on veearvesti vahetatud kostjate tahtel ning arvesti paigaldamise tasu on seaduslik. Kohus on seisukohal, et hageja nõue võla kohtuvälise menetlemise kulu 33.60 euro väljamõistmiseks on põhjendatud. Võlapretensiooni koostamise ja saatmise kulu näol tekkis hagejale kahju, mille hüvitamist tal on kostjatelt õigus nõuda VÕS § 128 lg 3 alusel. Kuna kostjad ei ole vaidlustanud hageja väidet, et nad on jätnud kommunaalteenuste eest õigeaegselt tasumata, on olemas põhjuslik seos kostjate õigusvastase käitumise ja hagejal kahju tekkimise vahel. Korteriomanike ühisuse XXX 12.12.2012 üldkoosoleku protokolli p 5.29 kohaselt valitseja poolt osundatud teenuste eest tasumisel, mis jäävad väljapoole igapäevase valitsemise toiminguid, lähtutakse valitseja poolt kehtestatud hinnakirjast. Teenuse hinnakirjaga on võimalik tutvuda valitseja kodulehel aadressiga www.elamuhaldus.ee. Hinnakirja p 3.4 järgi on võlapretensiooni kirja hind 14 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et nimetatud kulu on põhjendatud ja mõistlik.
Kostjad ei ole tõendanud, et nad on tasunud põhinõude ajavahemikus 01.04.2014 kuni 01.04.2015 esitatud arvete alusel. Kohus peab vajalikuks selgitada, et hagejal oli õigus nõuda tasumata põhinõudelt viivist. Korteriomanike koosoleku protokolli p-s 5.30 on korteriomanikud nõustunud, et majandamiskulude tasumisega viivitamisel pärast valitseja poolt esitatud arvet, on valitsejal õigus nõuda korteriomanikult viivist 0,15 % päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Vaidlust ei ole selle üle, et kostjad on olnud viivituses kommunaalmaksete tasumisega. Kostjate väide, et hageja on arvestanud viivist intressi tasumisega viivitamise eest, on paljasõnaline ja tõendamata. Hageja raamatupidamise arvestuse tabelist nähtub, et viivitusintressilt ei ole viivist arvestatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.