Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Määruse tegemise aeg ja koht
4. juuli 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-866
Tsiviilasi
Xxxxja Xxxx(seaduslik esindaja Tallinna linn) hagi Xxxxja Xxxxvastu elatise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja I Xxxx(isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx); Hageja II Xxxx(isikukood xxxx, viibimiskoht Xxxx); Hagejate seaduslik esindaja Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu), volitatud esindaja Eda Veskimägi ([email protected]) Kostja I Xxxx(isikukood xxxx, registreeritud elukoht KOV täpsusega, elukoht xxxx, e-post: xxxx)
esindajad
Kostja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)
2-17-866
igakuise elatise maksmisel ära kuu, mille eest elatis on tasutud. Eestkostjal on õigus elatise käsutamiseks. Poolte menetluskulud jäävad selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad, et kohus kinnitaks tsiviilasjas nr 2-17-866 kinnitatud kompromissi kirjalikus menetluses ja lõpetaks menetluse kostja Xxxxsuhtes kohtuistungit pidamata. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-866 kostja Xxxxosas. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Xxxxja Xxxx(seadusliku esindaja Tallinna linna kaudu) esitasid 17. jaanuaril 2017 hagi sooviga välja mõista mõlemalt kostjalt Xxxx ja Xxxx kummagi hageja kasuks elatise kehtivas miinimummääras. Kostja Xxxxsai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult kätte 10. veebruaril 2017, kuid ei vastanud kohtule. Kohus tegi 22. märtsil 2017 kostja Xxxxosas tagaseljaotsuse. Hagejate seaduslik esindaja ja kostja Xxxxesitasid 16. märtsil kompromisslepingu ja taotluse tsiviilasjas menetluse osaliseks lõpetamiseks.
kohtule
Kohus kinnitas 22. märtsi 2017. a määrusega kompromissi. Kostja esitas 27. märtsil 2017 määruskaebuse maakohtu 22. märtsi 2017. a määruse peale. Kohus rahuldab määruskaebuse. Pooled esitasid 29. juunil 2017 kohtule kompromisslepingu ja taotluse tsiviilasjas menetluse osaliseks lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud
2-17-866 juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et edasikaebeõigus on 5 (viis) päeva.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.