2-17-6313
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
03.07.2017
Tsiviilasja number
2-17-6313
Tsiviilasi
Xxxx vs Xxxx elatise suurendamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine elatise nõudes
Menetlus
kohtuistung 03.07.2017
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Xxxx(isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx)
1.Kinnitada Xxxx(seadusliku esindaja Xxxxkaudu) ja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt suureneb Xxxxoma poja Xxxx ülalpidamiseks 22.04.2005 kohtuotsusega tsiviilasjas 271-339/05/05 väljamõistetud elatis (1500 krooni ehk 96 eurot) järgmiselt: 1.1 Xxxx maksab pojale Xxxx igakuiselt elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 01.07.2017 kuni Xxxx täisealiseks saamiseni (so kuni 06.12.2019) summas 200 (kakssada) eurot kuus. 1.2 Xxxx tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud elatise Xxxx ema Xxxx pangakontole iga elatise maksmise kuu eest hiljemalt sama kuu 20.kuupäevaks.
2-17-6313
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata, kuna hageja (seadusliku esindaja Xxxx kaudu) ja kostja on määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest loobunud.
Xxxx(seadusliku esindaja Xxxx kaudu) esitas 20.04.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 03.07.2017 kohtuistungil kompromissi ning avaldasid, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat kohtumäärust vaidlustada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel menetluskulusid. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ei või olla küll väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuid pooled on leppinud kokku 200 euro suuruse elatise maksmises, arvestades nii kostja sissetulekut kui perekondlikku olukorda. Elatist 200 euroni kuus soovivad pooled suurendada alates 01.07.2017, mis tähendab, et kuni 30.06.2017 kehtis elatise kohta varasem kohtulahend-Harju Maakohtu 22.04.2005 kohtuotsus tsiviilasjas 2/1-339/05/05, mille kohaselt oli Xxxxülalpidamiseks Xxxxvälja mõistetud elatis suurusega 1500 krooni, mis on ümardatult 96 eurot. Kohtunik on selgitanud pooltele edasikaebamise õigust ja võimalust selle kasutamisest loobuda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.