Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

2-17-6222

ASJAOLUD

Avaldaja Xxxxesitas 19.04.2017.a Harju Maakohtule avalduse alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks kohtult nõusoleku saamiseks. Avaldaja taotleb saada kohtult nõusolekut loobuda alaealiste nimel Xxxxpärandi vastuvõtmisest. Lastele riigi poolt määratud esindaja on 01.06.2017.a menetlusdokumendis seisukohal, et avaldus on põhjendatud. Esindaja märgib, et vastavalt pärimismenetluses kogutud andmetele jäi pärandajast teadaolevalt järele alljärgnev vara, sh kohustused: − xxxx OÜ (registrikood xxxx) osa nimiväärtusega 2684 eurot, mis on arestitud; − Swedbank AS-is asuv arvelduskonto nr xxxxxxxxxxx, mille saldo seisuga 03.05.2017 on 38,40 eurot. Muid kohustusi ega vara ei ole isikul tuvastatud. Vastavalt avalikes registrites tehtud päringutele moodustab OÜ xxxx maksuvõlg 11 103,80 eurot, millele lisandub viivis summas 7165,58 eurot. Lisaks on osaühingul esitamata maksudeklaratsioonid aastatel 2014 ja 2015 ning tehtud on kustutamishoiatus registripidaja poolt. Muude võlakohustuste olemasolu saab eeldada, kuid ei ole antud menetlusstaadiumis tõendatud. Seega saab osaühingu osaga seonduvalt pigem asuda seisukohale, et tegemist on pärandvaraga, mille vastu võtmine toob pärijatele kaasa lisakohustusi (näiteks tuleb pärijal teha rahalisi väljaminekuid osaühingu pankroti- või likvideerimismenetluse algatamiseks ning raamatupidamise, sh puuduolevate majandusaasta aruannete ja deklaratsioonide esitamiseks) ning mis ei ole seetõttu laste huvides. Esindaja hinnangul ei ole otstarbekas ka pärandvara vastuvõtmine isa Xxxxarvelduskontol olevate rahaliste vahendite summas 38,40 euro tõttu. Nimetatud summa ei kompenseeri muid isiku kohustusi, mis kaasneksid pärijatele pärandi vastuvõtmisega. Esindaja leiab kokkuvõtvalt, et Xxxx avaldus on põhjendatud ning temale tuleb anda nõusolek laste nimel surnud isa Xxxxpärandist loobumiseks. Kaasatud eestkosteasutus märgib, et Haabersti Linnaosa Valitsuse lastekaitse peaspetsialist Xxxxja jurist Anžela Õige tutvusid seisukoha kujundamiseks avaldusega ja suhtlesid Xxxx. Avalduse kohaselt võivad pärandvaraks olla kõikvõimalikud kohustused. Haabersti Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna andmetel elas Xxxxenne surma sotsiaalmajutusüksuses XxxxTallinnas. Kinnistusregistri andmetel ei oma Xxxxkinnisvara ning Liiklusregistris ei ole tema nimele registreeritud ühtegi sõidukit. Äriregistri kohaselt on Xxxxäriühingu XxxxOÜ juhatuse liige, kuid äriühing on Maksu-ja Tolliameti maksuvõlglaste nimekirjas, kuna alates 2014 aastast äriühingul on esitamata deklaratsioonid ning esinevad maksuvõlad summas 11 103,80 eurot. Haabersti Linnaosa Valitsus on seisukohal, et kodutu isik on vormistatud äriühingu omanikuks pettuse eesmärgil tankistina. Tuginedes sellele toetab Haabersti Linnaosa Valitsus pärandist loobumist, kuivõrd teadaolevalt Xxxxvara puudub.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muu hulgas PKS § 187 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Avalduses taotleb avaldaja saada nõusolekut loobuda alaealiste nimel Xxxxpärandi vastuvõtmisest. PKS § 188 lg 1 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist. TsMS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses

2-17-6222 kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kohus on tuvastanud, et alaealised puudutatud isikud on Xxxx(isikukood xxxx) lapsed. Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav toiming on alaealiste huvides ning pärandvara vastuvõtmisest loobumine ei kahjusta nende heaolu. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tõenäoline, et pärandajale kuuluv vara ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Jõgeva notar Kaja Tenisson on avaldajale esitanud teavet pärandaja vara kohta. Selle kohaselt jäi 17.03.2017.a surnud Xxxxteadaolevalt järele alljärgnev vara, sh kohustused: − XxxxOÜ (registrikood xxxx) osa nimiväärtusega 2684 eurot (omandatud pärast abielulahutust, ei moodusta endiste abikaasade ühisvara, arestitud Tallinna kohtutäiturite Katrin Velleti ja Elin Vilippus poolt); − vastavalt Swedbank AS teatele nr xxxx on Xxxxnimel arvelduskonto nr xxxxxxxxx, mille saldo 03.05.2017.a seisuga on 38,40 eurot. Käesolevas asjas kogutud teabe kohaselt lasub XxxxOÜ-l (registrikood xxxx) maksuvõlg. Äriregistrile tehtud päringust nähtub, et 27.06.2017.a seisuga on maksuvõla suuruseks 11 103,80 eurot, millele lisandub maksusummalt arvutatud arvestuslik viivis 7338,80 eurot. Pärandajale kuuluvale osale on seatud keelumärked täiteasjades nr 022/2015/7224 ja 031/2016/1307. Kohus märgib, et teadaolevast varast ei pruugi jätkuda pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks – nõustuda tuleb lastele määratud esindaja seisukohaga selles, et tegemist on pärandvaraga, mille vastu võtmine toob pärijatele kaasa lisakohustusi (näiteks tuleb pärijal teha rahalisi väljaminekuid osaühingu pankroti- või likvideerimismenetluse algatamiseks ning raamatupidamise, sh puuduolevate majandusaasta aruannete ja deklaratsioonide esitamiseks) ning mis ei ole laste huvides. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas ka pärandvara vastuvõtmine ainuüksi pärandaja arvelduskontol olevate rahaliste vahendite 38,40 euro tõttu. Lisaks ei nähtu kogutud andmete põhjal, et pärandajale oleks kuulumas muud vara, mida saaks pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks realiseerida. Eestkosteasutus on menetluses kirjeldanud, et Xxxxelas enne surma sotsiaalmajutusüksuses XxxxTallinnas. Haabersti Linnaosa Valitsus on hinnangul, et kodutu isik Xxxxon vormistatud äriühingu omanikuks pettuse eesmärgil tankistina. Lähtudes eeltoodust annab kohus PKS § 131 lg 1 ja § 188 lg 1 p 2 koosmõju alusel avaldajale loa loobuda alaealiste nimel Xxxxpärandist, kuivõrd kõnesoleva pärandvara vastuvõtmine rikuks alaealise huve. Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealistele riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.