lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-11023/42

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-11023/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
627
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-11023/66Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.10.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-14-62647/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja24.04.20182-17-12146/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.12.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-11023

Tsiviilasi

M.K.i hagi N.T.i vastu ühisvara jagamiseks N.T.i vastuhagi M.K.i vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. märtsi 2017 määrus N.T.i määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.T.i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: N.T. (isikukood: XXXX), esindaja Mihhail Tkatšuk Vastustaja: M.K. (isikukood: XXXX, pankrotis), pankrotihaldur Anne Tammer

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada N.T.i määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 29. märtsi 2017 määrus ning saata tsiviilasi maakohtule N.T.i määruskaebuse menetlemiseks.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 663 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.K. (pankrotis) pankrotihaldur esitas Tartu Maakohtule 23.07.2015. a hagiavalduse N.T.i vastu ühisvara jagamiseks.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
2.N.T. esitas 04.01.2017. a vastuhagiavalduse, mille kohaselt soovib ühisvara jagamist põhihagis taotletuga võrreldes erineval viisil.
3.Maakohtu 06.01.2017. a määrusega jäeti vastuhagiavaldus käiguta ja kohustati vastuhagejat 14 päeva jooksul täpsustama oma nõuet ühisvarasse kuuluvate kohustuste jagamise osas ning tasuma riigilõivu 300 eurot. Kohtutoimiku lk 144 oleva väljastusteate kohaselt sai N.T. kohtumääruse kätte 16.02.2017. a.
4.Maakohus jättis 7. märtsi 2017. a määrusega vastuhagi menetlusse võtmata, kuna vastuhageja ei ole hagi puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. Kohtumäärus toimetati vastuhagejale kätte postkasti jätmisega 7. märtsil 2017. a.
5.N.T. esitas maakohtule 27.03.2017 määruskaebuse, milles palus tühistada 7. märtsi 2017 kohtumäärus. N.T.i väitel ei ole ta 16.02.2017 puuduste kõrvaldamise määrust kätte saanud.
6.Tartu Maakohus keeldus 29.03.2017 määrusega määruskaebust menetlusse võtmast. Kohus leidis, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Lisaks puudub ka määruskaebuse rahuldamise alus, kuna vastuhageja on kohtumääruse väljastusteatel märgitud kuupäeval isiklikult kätte saanud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

7.N.T. palub 29.03.2017 kohtumääruse tühistada ning menetleda 27.03.2017 esitatud määruskaebust. Määruskaebuse kohaselt ei ole alust eeldada, et adressaat sai kohtumääruse kätte samal päeval postkasti panekuga, s.o 7. märtsil 2017. Kaebaja sai postkastist kohtu saadetise kätte 10. märtsil 2017 ning sellest hetkest arvestades on määruskaebus esitatud tähtaegselt. Täidetud ei ole TsMS § 326 kohaldamise eeldused menetlusdokumentide kättetoimetamiseks postkasti panekuga. Kohtule on teada N.T.i meiliaadress ja tema lepinguline esindaja.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu
29.märtsi 2017. a määrus tuleb tühistada ning saata asi maakohtule N.T.i määruskaebuse menetlemiseks.
9.Põhjendatud on määruskaebuses esitatud etteheide, mille kohaselt ei saanud 7.03.2017 kohtumäärust kätte toimetada TsMS § 326 sätestatud korras. Toimiku lk 149 oleva väljastusteate kohaselt on 7. märtsi 2017 kohtumäärus jäetud postkasti sama päeva õhtul, s.o 7.03. 2017 kell 17:15. TsMS § 326 lg 2 kohaselt on kättetoimetamine postkasti panekuga lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule. Ringkonnakohus nõustub, et TsMS § 326 kohaselt ei saanud 7. märtsi 2017. a kohtumäärust adressaadile kätte toimetada TsMS § 326 lõikes 1 sätestatud viisil, s.o postkasti panekuga, juba samal päeval (7. märtsil 2017), kuna puudusid eelnevad kättetoimetamise katsed. Kuna kättetoimetamise katsed peavad TsMS § 326 lg 2 järgi toimuma vähemalt kolmepäevase vahega, ei saanuks 7. märtsi 2017 kohtumäärust lugeda postkasti panekuga kätte toimetatuks enne
10.märtsi 2017. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses kinnitanud, et sai postkastist kohtu saadetise kätte 10. märtsil 2017. Seega ei ole põhjendatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine põhjendusega, et kaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus on esitatud 27.03.2017.
10.Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasi tuleb saata maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja lahendamiseks.

Asjaolu, et maakohus on märkinud 29. märtsi 2017. a kohtumääruses (p 10) ka oma seisukoha määruskaebuse sisulise lahendamise kohta, ei võimalda ringkonnakohtul endal praeguses staadiumis ise lahendit teha, kuna kohtumääruse resolutsiooni kohaselt on kohus keeldunud määruskaebust menetlusse võtmast ega ole kaebust sisuliselt lahendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja