Xxxxavaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx)
esindajad
Puudutatud isikud Xxxx(isikukood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx), määratud korras esindaja advokaat Anna Solomko (e-post: [email protected]) Eestkosteasutus Tallinna linn (Tallinna Kesklinna valitsuse kaudu, asukoht Nunne tn 18, 15058 Tallinn, e-post: [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Anda Xxxxnõusolek võõrandada alaealistele Xxxxja Xxxxkuuluvad kaasomandi osad Tallinnas Xxxxasuvast korteriomandist (registriosa xxxx) hinnaga, mis vastab vähemalt keskmisele turuhinnale.
2.Kohustada Xxxxostma esimesel võimalusel eelmises punktis nimetatud kinnistu müügist saadud raha eest Xxxx, Xxxxja Xxxxkaasomandisse võrdsetes osades korter Tallinnas.
3.Kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 ja 3 märgitud tehingutest üle jääv raha tuleb paigutada Xxxxja Xxxxpangakontole nende seadusliku esindaja varast eraldi ning seda raha võib vajadusel kasutada ainult nende huvides, sh nimetatud tehingute tegemiseks vajalike toimingutega seotud kulutuste katteks, notari
2-17-2987 tasude ning riigilõivude tasumiseks, samuti elukoha vahetusega vältimatult kaasnevate kulude kandmiseks.
4.Kohustada avaldajat esitama kohtule aruanne laste raha paigutamise kohta kahe kuu jooksul pärast punktis 2 märgitud tehingu toimumist.
5.Toimetada käesolev määrus avaldajale kätte.
6.Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda ning muud menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
Xxxxesitas 26.02.2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks laste nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt on Xxxx ja Xxxx oma isa Xxxx pärijad ning pärandina on nad saanud osad korteriomandist. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut alaealiste laste kaasomandis oleva korteriomandi müümiseks. Avalduse kohaselt kuulub korteriomand mitmetele isikutele, sh ka alaealistele lastele ja Xxxx(varasema perekonnanimega Xxxx), kes on pärandaja õde. Avaldaja sooviks müüa korteri ning osta müügist saadud raha eest korteri Tallinnas ainult avaldaja ja laste omandisse. Korteriomandi müük on vajalik selleks, et Xxxx, kes soovib enda osa korteriomandist müüa, võiks korteriomandi müügist saadud raha oma äranägemisel kasutada. Avaldajal ei ole võimalik Xxxx tema osa välja maksta. Korteriomandi umbkaudne hind on 120 000 eurot. Soetatav korter hakkab kuuluma avaldajale ja lastele võrdsetes osades. Kohus võttis avalduse 07.03.2017 määrusega menetlusse, andis riigi õigusabi, edastas eestkosteasutusele ja andis tähtaja seisukoha esitamiseks. Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu) leidis 17.03.2017 arvamuses, et avaldus on põhjendatud ja tuleks rahuldada. Eestkosteasutuse hinnangul on avaldaja soov läbimõeldud, kaalutletud ning seetõttu põhjendatud ega ole alaealiste laste huvidega vastuolus. Laste määratud korras esindaja kinnitas 28.03.2017 seisukohas, et kohtumisel selgitas Xxxx, et vaidlusalune korteriomand kuulub Xxxx, tema laste Xxxx ja Xxxxning Xxxxi, kes on surnud Xxxxõde, kaasomandisse. Avaldaja soovib vaidlusaluse korteriomandi müüa ning soetada endale ja lastele eraldi korter. Lapsed elavad praegu emaga aadressil Xxxx, Tallinn. Praegu elab korteris ka xxxx ja xxxx ema (laste vanaema). Xxxxkinnitusel on korteri praegune turuväärtus umbes 115 000 eurot (juhul kui korteris tehakse pisiremonttöid) ning 110 000 eurot (juhul kui neid remonttöid ei teostata) maakleri suulise hinnangu järgi. Esindaja suhtles maakler xxxx (RE Kinnisvara AS) telefoni teel, kes kinnitas korteri hinda. Kirjalikku arvamust / ekspertiisiakti hinna osas avaldajal ei ole. Korteri müügist saadava raha eest soovib avaldaja soetada enda ja laste kaasomandisse 3toalis korteri Lasnamäel või Mustamäel ning osa rahalistest vahendist anda Xxxx, kes saab raha kasutada omal äranägemisel (avaldaja sõnul xxxx soovib soetada tema ja xxxx emale korteri, kus ta saab avaldajast ja lastest eraldi elada). Xxxx on nõus korteri müügiga aadressil Xxxx, Tallinn ning tal on oma elamispind. Avaldajal ei ole raha anda Xxxx tema korteri osa eest. Arvestades sellega, et 3-toalised korterid Lasnamäel/Mustamäel maksavad umbes 70 000-80 000 eurot, siis müügist saadavast
2-17-2987 rahast piisab uue korteri soetamiseks ilma laenuta. Uue korteri kaasomanikena peavad olema Xxxx, Xxxxning Xxxx. Kui peale uue korteri ostmist jääb teatud rahasumma, soovib avaldaja kasutada seda kolimiskuluna (võib olla tuleb osta uus mööbel/tehnikat laste jaoks). Vaidlusaluse korteri müük ning uue korteri ost peavad toimuma umbes samal ajal, et ei juhtuks nii, et ema koos lastega jäävad ilma elamispinnata. Esindaja hinnangul on alaealiste laste huvides neile paremate elamistingimuste võimaldamine (s.h. ka elamispind ilma kõrvaliste isikuteta, igale lapsele oma tuba jne). Uus korteriomand saab kuuluma ka laste kaasomandisse. Puudutatud isiku esindaja arvab, et nõusoleku andmine tehingu tegemiseks on laste huvidega kooskõlas. Kuid korteri müük peab toimuma turuväärtusega (ca 110 000-115 000) ning rahalised vahendid tuleb kindlasti kasutada laste huvides.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
1.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, kirjalike tõendite ja eestkosteasutuse seisukohaga, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
2.Xxxxon Xxxxja Xxxxseaduslik esindaja (tl 3, 22, 23). Xxxx Xxxxle ja Xxxxle kuulub kaasomandi osa korteriomandist asukohaga Xxxx. Nimetatud korteriomand kuulub mitmetele isikutele, sh ka alaealistele lastele ja Xxxx(varasema perekonnamega Xxxx). Kinnistusraamatu väljavõtte alusel kuulub isikutele: Xxxx – 1/16 kaasomandist Ühisomanikud Xxxx, Xxxx Xxxx, Xxxx– 1/16 kaasomandist Ühisomanikud Xxxx, Xxxx, Xxxx Xxxx, Xxxx– 14/16 kaasomandist (tl 4-5).
3.Xxxx on nõus korteriomandi müügiga (tl 30).
4.Avaldaja on esitanud taotluse anda avaldajale nõusolek võõrandada keskmise turuhinna eest eelnimetatud korter hinnaga, mis vastab vähemalt keskmisele turuhinnale. Avaldaja selgituste kohaselt on tal kavas saadud raha eest soetada enda ja laste kaasomandisse võrdsetes osades korter Tallinnas, Mustamäel või Lasnamäel. Lastele määratud esindajale on avaldaja selgitanud ka, et kui peale korteri ostmist jääb teatud rahasumma, soovib avaldaja kasutada seda kolimiskuluna.
5.Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7– 11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 lg 1 p 1 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Eestkostja on tulenevalt kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama (PKS § 183 lg 1). Kohus teeb kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi (PKS § 123 lg 1).
6.Avaldaja on põhjendanud lastele kuuluva korteriomandi osa võõrandamist sellega, et Xxxx, kellele korter samuti kuulub, soovib võõrandada tema osa ning avaldajal puuduvad vahendid Xxxx ema osa eest tasumiseks. Korteriomandi müügi korral saab sellest saadud avaldajale ja lastele kuuluva osa võõrandamise eest piisava summa, soetamaks Tallinnas korteriomandi
2-17-2987 ainult avaldaja ja laste omandisse. Sellisel juhul saaksid lapsed elada koos emaga eraldi teistest sugulastest ning Xxxx saaks soetada korteri, kus saaks elada laste vanaema. Samuti võimaldaks korteri müük ja uue soetamine lastele avaramaid elutingimusi (oma tuba).
7.Eestkosteasutus leidis, et esitatud avaldus ei kahjusta alaealiste laste varalisi ning isiklikke õigusi ja huve. Alaealisele määratud esindaja leidis, et alaealise varalised huvid ei saaks taotletud tehingute läbi kahjustatud, sest puudutatud isikutele saaks kuuluma uus ostetav korteriomand ning seetõttu on avaldus esitatud alaealise huvides ning kohus võib anda nõusoleku soovitud tehingute tegemiseks.
8.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Tulenevalt PKS § 183 lg-st 1 on alaealise lapse vanematel kohustus lapse vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Avaldaja on selgitanud, et Xxxxkorteriomandi müük on laste huvides seetõttu, et praegune korter kuulub mitmele isikule, sealhulgas laste tädile ning korteris elab peale ema ja laste ka laste vanaema. Xxxx soovib saada oma pärandiosa. Kohus nõustub avaldajaga selles, et mitmele isikule kuuluva korteri müük ja teise korteri ostmine ainult avaldaja ja laste kaasomandisse on laste huvides. Seetõttu on põhjendatud avaldaja taotlus nimetatud korteriomandi (sh lastele kuuluvate osade) müümiseks kehtiva turuhinnaga. Samuti vastab laste huvidele ja PKS § 183 lg-le 1 avaldaja kavatsus osta korteriomandi müügist saadud raha eest korter Tallinnas, kuivõrd selline tegevus aitab eelduslikult säilitada Xxxx ja Xxxx vara. Uue korteri soetamine peab toimuma võimalikult samaaegselt korteriomandi võõrandamisega, kuna selliselt ei jää lapsed ka ajutiselt eluasemeta.
9.Kohus leiab, et kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 ja 3 märgitud tehingutest üle jääv raha tuleb paigutada Xxxxja Xxxxpangakontole nende seadusliku esindaja varast eraldi ning seda raha võib vajadusel kasutada ainult nende huvides, sh nimetatud tehingute tegemiseks vajalike toimingutega seotud kulutuste katteks, notari tasude ning riigilõivude tasumiseks, samuti elukoha vahetusega vältimatult kaasnevate kulude kandmiseks (kolimiskulud, vajadusel uue tehnika/mööbli soetamine lastele).
10.Kohus leiab, et avaldajal tuleb esitada kohtule aruanne laste raha paigutamise kohta kahe kuu jooksul pärast korteri võõrandamise tehingu toimumist.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud, mille kohus jätab riigi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
12.TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.