2-15-6611
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2017.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-15-6611 Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Katri Bagirov (e-post [email protected]) Kostja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-posti aadress xxxx) Kostja lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post [email protected]) Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
I Kinnitada hageja Xxxxja kostja Xxxxja kompromissi kaasatud isiku Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-15-6611 kasutusõigus ning, mis antakse Xxxx otsesesse valdusse; - Xxxx tasub uue omandatava korteriomandiga seotud maksud- ja koormatised (maksed korteriühistule, elekter, vesi, gaas, side jms) kuni Xxxx saab püsiva sissetuleku allika (pension) ning tasub Xxxx, Tallinnas asuva korteriomandi korteriomandiga seotud maksud- ja koormatised (maksed korteriühistule, elekter, vesi, gaas, side jms) kuni korteriomandi müügini.
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 10.04.2017.a kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
2-15-6611 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 29.05.2015.a määrusega vabastas Harju Maakohus hageja riigilõivu summas 300 euro tasumisest hagi esitamisel tagasimakse kohustusega. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis ei ole hagejalt menetluskulude välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest ulatuses, milles ta oli menetluskulu (riigilõivu) tasumisest vabastatud hagiavalduse esitamisel, s.o 300 euro ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.