Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
10.03.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-4909
Tsiviilasi
XXXX`i hagi XXXX vastu ühisvara jagamiseks, kostjalt 3.864,83 euro väljamõistmiseks ja kostja kohustamiseks vabastada korteriomand asukohaga XXXX
(kolmekümne) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider OÜ, registrikood 10359334, asukoht Müürivahe 33, 10140 Tallinn); Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja lepinguline esindaja: Natalja XXXX (Klassen Õigusbüroo OÜ, registrikood 10590333, asukoht Koskla 2, 10615 Tallinn).
Asja läbivaatamine
07.03.2017 toimunud kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Siiri Schneider ja kostja lepinguline esindaja Natalja XXXX.
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXX`i hagi XXXX vastu ühisvara jagamiseks, kostjalt 3.864,83 euro väljamõistmiseks ja kostja kohustamiseks vabastada korteriomand asukohaga XXXX 30 (kolmekümne) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Pooled sõlmisid 07.03.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 18.03.2016 riigilõivu summas 475,00 eurot ja hageja esindaja tasus 29.03.2016 riigilõivu summas 125,00 eurot, kokku seega 600,00 eurot, Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229. 07.03.2017 toimunud kohtuistungil esitas hageja taotluse poole (1⁄2) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 300,00 eurot XXXX`i soovil Advokaadibüroo Siiri Schneider OÜ arvelduskontole nr EE511010022038238003, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-4909“. Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 2 võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pooled ei ole nimetatud õigust kokkuleppega välistanud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.