lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-13942/18

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-13942/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-13942/17Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval02.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Osaline lõpplahend

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-16-13942

Määruse tegemise aeg ja koht

02.märts 2017, Pärnu

Tsiviilasi

K. P. hagi E. P. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

Ühisvara jagamise nõude hind 3500 eurot

Menetlustoiming

Ühisvara jagamise nõude osas menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post [email protected]) Kostja: E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registris: xxxxxx xxx xx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx; tegelik viibimiskoht xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx); seaduslik esindaja: eestkostja Vändra vald (vallavalitsuse kaudu, asukoht: Pärnu maakond, Vändra vald, Allikõnnu küla, Vallamaja epost [email protected]), volitatud esindaja sotsiaalnõunik Annika Ader

Kohtuistung

01.03.2017, osalesid K. P., adv Tamar ja A. Ader

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja K. P. ja kostja E. P., keda seadusliku esindajana esindas eestkostja Vändra Vald (vallavalitsuse kaudu) Annika Ader’i isikus, vahel 01.03.2017 kohtuistungil sõlmitud ühisvara jagamise kokkulepe:
1.1.Lõpetada K. P. ja E. P. ühisomand korteriomandile asukohaga xxxxxxx xxx x-xx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, registriosa number xxxxxxx, väärtusega 3000 eurot ja jätta korteriomand K. P. ainuomandisse.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.2.E. P. on kohustatud andma vajalikud nõusolekud korteriomandi osas ühisomandi lõpetamisest tulenevate õigusmuudatuste kinnistusraamatus registriossa nr xxxxxxx kandmiseks. E. P. vastavaid tahteavaldusi asendab käesolev kohtumäärus.
1.3.Lõpetada K. P. ja E. P. ühisomand E. P. arvelduskontol nr EExxx olevatele rahalistele vahenditele summas 2666,85 eurot ja jätta see raha E. P. ainuomandisse.
1.4.K. P. maksab E. P.le enamsaadud vara eest hüvitist 167 eurot kohtumääruse jõustumisest alates kahe nädala jooksul, tasudes summa E. P. arvelduskontole nr EExxx SEB Pangas.
2.Lõpetada tsiviilasjas 2-16-13942 menetlus ühisvara jagamise nõude osas.

Tsiviilasi nr 2-16-13942

3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu jätta kulude suurus kindlaks määramata.
4.Tagastada K. P.le Advokaadibüroo Tamar OÜ poolt ühisvara jagamise nõude esitamise eest 14.09.2016 tasutud 300 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 150 eurot, mis kanda K. P. arvelduskontole nr EExxx SEB Pangas. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pärnu Maakohtu menetluses on K. P. hagi E. P. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kostja E. P. on piiratud teovõimega. Kuna kostja eestkostja ülesandeid täitis hageja, määras kohus 15.11.2016 määrusega Vändra valla (vallavalitsuse kaudu) E. P. erieestkostjaks tema esindamiseks abielulahutuse ja ühisvara jagamise kohtumenetluses. Pärnu Maakohtu 30.01.2017 määrusega tsiviilasjas 2-08-53933 vabastati K. P. eestkostja ülesannetest, pikendati E. P. üle seatud eestkoste tähtaega 5 aasta võrra määruse tegemisest alates ning eestkostjaks määrati Vändra vald (vallavalitsuse kaudu). Määrus jõustus 24.02.2017. Seega praegu Vändra vald nüüd esindab kostjat menetluses eestkostjana. 01.03.2017 kohtuistungil pooled jõudsid ühisvara jagamise osas kokkuleppel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: Ühisvaraks olev korter väärtusega 3000 eurot jääb hagejale ja kostja pangakontol SEB pangas olev raha summas 2666,85 eurot kostjale. Hageja maksab kostjale enamsaadud vara eest hüvitist 167 € kahe nädala jooksul määruse jõustumisest. Korteri jagamisega seotud õigusmuudatuste kinnistusraamatusse kandmiseks vajalikke kostja tahteavaldusi asendab kompromissi kinnitamise määrus. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde, taotlesid kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg 3 alusel jõustub käesolev määrus teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega kulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissi kinnitamisega. 14.09.2016 Advokaadibüroo Tamar OÜ, mille kaudu hagejat menetluses esindanud adv Tamar tegutseb, tasus hageja eest selles asjas riigilõivu kokku 400 eurot, sh ühisvara jagamise nõude eest 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tuleb sellest pool ehk 150 eurot hagejale tagastada tema poolt näidatud arvelduskontole.

Tsiviilasi nr 2-16-13942

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja