lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-16766/13

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 27.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-16766/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-16766

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik

Raivo Einula

Määruse kuupäev

27. veebruar 2017

Tsiviilasja number

2-16-16766

Tsiviilasi

XXXX vs XXXX ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Anastasia Nezgovorova (Markus Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]) Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja lepinguline esindajad: Erika Scholler, Valeria Titova (STK Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

Jätta XXXX ja XXXX taotlus kompromissi kinnitamiseks rahuldamata. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-16766 menetlus. Tagastada XXXX riigilõiv 150 eurot arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX. Tühistada 28.märtsiks 2017 määratud kohtuistung. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2-16-16766

ASJAOLUD

XXXX esitas 08.11.2016 kohtule hagi XXXX vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 10.11.2016. Hagi on kostjale kätte toimetatud 01.12.2016, kostja esitas vastuse hagile 15.12.2016. Hageja ja kostja esitasid 23.02.2017 kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt, kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 4 kohaselt, kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt, kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei saa kompromissi kinnitada, kuna kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 23.02.2017 taotluses avaldanud, et pooled on 17.02.2017 sõlminud notari juures ühisvara jagamise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu (notari ametitoimingute raamatu registri nr XXXX), samuti on pooled kokku leppinud hüvitise tasumises. Seega on pooled sõlminud ühisvara jagamise lepingu, mis on kehtiv ilma kohtu poolt täiendava kinnitamiseta ja mitte kompromissilepingu. Kuivõrd pooled on oma ühisvara, sh käesoleva menetluse esemeks oleva korteriomandi asukohaga XXXX (kinnistusregistriosa nr XXXX) jaganud kohtuväliselt, siis on kostja hageja nõude osaliselt rahuldanud ja kohtul ei ole võimalik juba jagatud ühisvara teistkordselt jagada. Kohus rahuldab poolte taotluse ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Esitatud taotlusest nähtub üheselt, et pooled ei soovi käesolevas tsiviilasjas menetluse jätkamist. Pooled kinnitavad, et lepingust tulenevate kohustuste täitmisega loevad pooled kõik omavahelised kohustused täidetuks ja kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõudmised tsiviilasja nr 2-16-16766 raames ning paluvad menetluse lõpetada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Lähtudes TsMS § 164 lg 1 ja § 102 lg 1 p 4, jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 ple 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on vastava taotluse esitanud. Kohus tagastab hagejale riigilõivu 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja