lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-45439/81

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 20.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-45439/81
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-45439/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium25.10.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

20.veebruar 2017 Paide

Tsiviilasja number

2-13-45439

Tsiviilasi

KB ja CB hagi HB vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: KB, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxx, lepinguline esindaja Kalju Hanni, advokaat CB, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx x xxxxx, seaduslik esindaja (vanem) AM, lepinguline esindaja Kalju Hanni, advokaat Kostja: HB, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, lepinguline esindaja Ene Ahas, vandeadvokaat

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada KB, CB ja HB vahel sõlmitud kompro-miss järgmistel tingimustel:
1.1.KB ja CB loobuvad kompromissi korras hagist Heiko Breemet’i vastu elatise nõudes.
1.2.HB loobub kompromissi korras hagi tagamisega temale tekitatud kahju hüvitamise nõudest ega soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet.
1.3.KB, CB ja HB kinnitavad, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise ja kohtu poolt kompromissi

kinnitamisega puuduvad neil menetluse lõpetamise järgselt mistahes vastastikused nõuded.

1.4.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega.
1.5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.KB, CB ja HB ei soovi esitada menetluskulude nimekirju.
1.7.KB, CB ja HB loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale

kaebuse esitamise õigusest.

1.8.KB, CB ja HB paluvad käesolev kompromiss TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitada ja menetlus tsiviilasjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada kohtuistungit pidamata.
1.9.KB, CB ja HB on teadlikud haginõudest loobumise tagajärgedest.
1.10.KB, CB ja HB taotlevad hagi tagamise abinõu tühistamist.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-45439 menetlus.
3.Menetluskulud jätta vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda.
4.Tühistada kohtumääruse jõustumisel Pärnu Maakohtu 24.10.2013 määrusega nr 2-1345439 kohaldatud hagi tagamine, mille alusel kanti kinnistusraamatusse kohtulik hüpoteek summas 4320 eurot HB (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule (registriosa nr x) asukohaga xxxxx xxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ühiselt CB (isikukood xxxxxxxxxxx), HB (isikukood xxxxxxxxxx) ja KB (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.
5.Määrus toimetada kätte pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on KB ja CB hagi HB vastu elatise nõudes. 13.02.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille on hagejate poolt allkirjastanud nende lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni ning kostja poolt kostja ja tema lepinguline esindaja. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et loobuvad vastastikku oma nõuetest (hagejad oma hagist elatise nõudes, kostja talle Tsiviilasi nr 2-13-45439 hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudest ja sellekohase hagi esitamisest) ning et nende vahel puuduvad kompromissi sõlmimise, selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise järgselt vastastikku mistahes nõuded. Pooled on kompromissis kokku leppinud ka menetluskulude jaotuses ja määruskaebeõiguse välistamises, samuti on nad kinnitanud oma teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgede kohta. Pooled on palunud kompromiss kinnitada, tsiviilasja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata ja kohtumääruse jõustumisel tühistada menetluses kohaldatud hagi tagamise abinõu.

KOHTU SEISUKOHT

1.Vaidluse lõpetamine kompromissiga on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2, § 430 lg 1). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse eesmärgil selle sõnastust, muuutmata seejuures kompromissi sisu, kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).
2.Vastavalt kompromissis kokkulepitule jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
3.Kompromissis on pooled leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt TsMS § 661 lg 4 mõttes kokku leppinud, et nad välistavad kompromissi kinnitava ja tsiviilasja 2-13-45439 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Poolte selline kokkulepe on kooskõlas seadusega (TsMS § 661 lg 4), mistõttu õiguslik. Kohtul puudub nii alus kui ka vajadus poolte sellist kokkulepet mitte aktsepteerida. Poolte eelmärgitud kokkulepe tähendab et kumbki pool ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
4.24.10.2013 kohtumäärusega seadis kohus hagi tagamise korras kohtuliku hüpoteegi HB kuuluvale kinnistule (registriosa x) KB, HB ja CB kasuks summas 4320,00 eurot. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus hagi tagamise tühistada muu hulgas ka hagi tagamise aluse äralangemisel. Käsolevas asjas kohaldati hagi tagamise abinõu hagejate KB, HB ja CB taotlusel ja nende elatishagi tagamiseks. Hageja HB loobus oma elatishagist kostja vastu juba menetluse käigus. Kohus 19.02.2015 määrusega võttis HB loobumise vastu ja lõpetas tema elatishagi osas tsiviilasja 2-13-45439 menetluse (II kd tl 34-35). 13.02.2017 kohtule esitatud kompromissis on ka hagejad KB ja CB kokku leppinud, et nad loobuvad oma hagist kostja vastu elatise nõudes. Seega käesoleva kohtumääruse jõustumisel ei ole enam ühelgi hagejal kostja vastu elatise nõuet. See omakorda tähendab, et hagi tagamise alus on ära langenud ning esineb alus hagi tagamise tühistamiseks. Kuna hagejad KB ja CB on koos kostjaga taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, puudub vajadus neid vastavast taotlusest eraldi informeerida. HB, kelle kasuks samuti hagi tagamise abinõu seati, kinnitas et tal puuduvad vastuväited hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus poolte taotluse ja tühistab Pärnu Maakohtu 24.10.2013 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, mille alusel kanti kinnistusraamatusse kohtulik hüpoteek summas 4320 eurot HB (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule (registriosa nr x) asukohaga xxxxxx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ühiselt CB, HB ja KB kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja