lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-1218/6

Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-1218/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Enely Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-1218

Tsiviilasi

Xxxxavaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel pärandist loobumiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx)

esindajad

Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Kristjan Aava (Advokaadibüroo Paas & Partnerid, e-post: [email protected]) Puudutatud isik Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx) Eestkosteasutus Xxxx vald (Xxxx Vallavalitsuse kaudu, epost: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Anda Xxxxnõusolek alaealise Xxxxnimel 16. juulil 2016 surnud Xxxx(isikukood xxxx pärandist loobumiseks.
3.Toimetada määrus avaldajale kätte.
4.Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-17-1218 lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Xxxxesitas 24.01.2017 Harju Maakohtule avalduse lapse nimel pärandist loobumiseks kohtu nõusoleku saamiseks, mida täpsustas 25.01.2017. Avalduse kohaselt suri avaldaja alaealise tütre xxxx isa Xxxx16.07.2016. Notar Kadri Pappel algatas Xxxx pärimismenetluse. Avaldaja põhjendab pärandist loobumise soovi sellega, et pärandajal oli kohustusi rohkem kui pärandatavat vara.
2.Kohus võttis avalduse 27.01.2017 määrusega menetlusse.
3.Eestkosteasutus Xxxx vald toetas 31.01.2017 seisukohas avaldust. Xxxx vald on arvamusel, et alaealise Xxxxhuvide ja õiguste paremaks kaitseks nõusoleku loobuda pärandist eestkostetav nimel, kuna pärija pärib üksnes võlad.
4.Notaribüroost saadud teabe kohaselt on Xxxx täisealised tütred juba pärandist loobunud ning pärandi inventuuri läbiviimist taotletud ei ole.
5.Kohus kuulas 13. veebruaril 2017 ära avaldaja ning andis ülevaate pärandaja varast, sh kohustustest. Avaldaja kinnitusel ei ole äriühingud, mille osanik pärandaja oli, tegutsevad ettevõtted. Avaldajale ei ole teatavaks saanud ka täiendavat teavet pärandaja varade kohta. Kohus kuulas ära ka xxxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja eestkosteasutuse seisukohaga ning olles ära kuulanud avaldaja ja puudutatud isiku seisukoha, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
7.01.03.2000 sündinud alaealine Xxxxon Xxxxja xxxx ühine laps (tl 11). Rahvastikuregistri väljavõttest ja pärimismenetluse algatamise teatest nähtub, et Xxxx on surnud 16.07.2016 (tl 12 ja 13). Avalduse kohaselt soovib avaldaja kohtu nõusolekut alaealise lapse Xxxx nimel Xxxx pärandist loobumiseks. Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et pärandajal on kohustused, mille vastu võtmine ei ole alaealise lapse huvides. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 711 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.
8.Avaldaja esitas kohtule 29.11.2016 kuupäevaga notaribüroo juristi kirja koos selle lisadega (tl 4), milles kinnitati, et Xxxx pärandvara hulka kuulub järgmine vara: sõiduauto FORD MONDEO TURNIER, registreerimismärgiga xxxx, tehasetähisega xxxx; xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, osakapital 2508 eurot) osa, nimiväärtusega 2508 eurot;

2-17-1218 osaühing xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx, osakapital 2556 eurot) osa, nimiväärtusega 2556 eurot. Pensionifondi väljavõtte (tl 6) kohaselt kuulusid pärandajale Swedbank Pensionifondi K3 osakud turuväärtusega 2251,31 eurot. Täitemenetluse registri väljavõtte (tl 7-9) kohaselt on pärandaja suhtes käimasolevaid täitemenetlusi kokku 11 995,01 euro ulatuses, seejuures on avaldajal saamata elatist summas 1890 eurot. Äriregistri teabesüsteemi väljatrükist (tl 14-15) nähtuvalt on xxxxOÜ-l kogunenud maksuvõlg 19 651,72 eurot ning majandusaasta aruanded on esitamata alates aastast 2014; osaühingul xxxx on majandusaasta aruanded esitamata alates aastast 2011.

9.Eestkosteasutus on 31.01.2017 arvamuses seisukohal, et pärandist loobumine on alaealise lapse huvides.
10.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Alaealise nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on lapse huvidest ajendatud. On ebamõistlik, et käesoleval ajal 16aastane laps võtab vastu pärandi, milles seisneb suures osas rahalistes kohustustes – see võib alaealise seada keerulisse majanduslikku olukorda ega ole eeldatavalt vastavuses tema varaliste huvidega. Kohus nõustub avaldaja hinnanguga selles, et pärandvara suurus ei ületa tõenäoliselt 3000 eurot, võttes arvesse sõiduki eeldatavat väärtust ning avaldaja teabe kohaselt mittetegutsevate äriühingute võimalikku väärtust ja kohustusi. Samas on teadaolevalt pärandaja kohustuste maht vähemalt 11 995,01 eurot, s.o tema suhtes käimasolevate täitemenetluste tasumata nõue. Seetõttu olukorras, kus kohustuste eeldatav maht ületab oluliselt vara väärtust, on alaealise lapse huvides loobuda pärandist, sest alaealisel puudub võimalus võlgnevusi likvideerida. Kohus leiab, et avaldajale tuleb anda nõusolek alaealise lapse nimel Xxxx pärandist loobumiseks.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
12.TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja