Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtujurist

Merily Mets

Tsiviilasja number

2-16-19534

Tsiviilasi

XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), hageja seaduslik esindaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post: XXXX), lepinguline esindaja Kaupo XXXX (e-post [email protected]); Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post

XXXX).

esindajad

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX(hageja) ning XXXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Alates 29.12.2016 kuni XXXX täisealiseks saamiseni kohustub XXXX tasuma elatisraha 150 eurot kuus hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks ette. 1.2 Menetluskulud jätta poolte kanda. 1.3 Pooled loobuvad edasikaebamise võimalusest. 1.4 Elatisraha tasutakse SEB pangakontonumbrile EEXXXXXXXXXXXX. Saajaks märkida XXXX. Selgitusse märkida elatisraha XXXX eest. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX vastu elatise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

2-16-19534 Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 08.02.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 08.02.2017 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).