Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2017, Tallinn; kirjalik menetlus
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-17-173
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXX vastu elatise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)
esindajad
Hageja seaduslik esindaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja Jevgenia Pahhutši (e-post: [email protected]) Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)
2-17-173 viivist VÕS § 113 lg 1 järgi alates kohtumääruse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. 1.6 Hagejal on õigus pöörduda igal ajal kohtutäituri poole ning kostja annab nõusoleku ja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele antud kompromissist tulenevat nõuete osas. Hageja on teadlik, et sel juhul lisanduvad täitemenetluse kulud.
XXXX esitas 04.01.2017 hagi XXXX vastu elatise suurendamise nõudes. Harju Maakohtu 07.11.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-08-66751 kohustati kostjat tasuma hageja ülalpidamiseks elatist 3000 krooni kuus. Hagiavalduse kohaselt on hageja ülalpidamise kulud suurenenud. Pooled esitasid kohtule 31.01.2017 kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus vajalikuks märkida, et kuigi pooled ei täpsustanud menetluskulude nõude tasumise tähtaega (kompromissi punkt 5), tuleneb kohtu hinnangul kompromissi tekstis sisalduvast viivisekokkuleppest (viivise tasumise kohustus alates kohtumääruse jõustumisest) siiski, et pooled on leppinud menetluskulude tasumise hiljemalt kohtumääruse jõustumise hetkeks.
2-17-173 Kohus on seetõttu selguse mõttes täpsustanud määruse resolutsioonis menetluskulude tasumise tähtaega. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.