Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.02.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-14850
Tsiviilasi
LHV Pank AS hagi Lepistik OÜ (endise nimega Airbuild OÜ), Y ja C vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 15 880,06 euro, intresside 1730,92 euro, sissenõudmiskulude 40 euro, viiviste 732,10 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
21 281,19 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: LHV Pank AS (registrikood 10539549), elukoht Punane tn 21-93, Lasnamäe, 13611 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Indrek Eiche; e-post: xxx Kostja I: Lepistik OÜ (registrikood 14044107), asukoht Liimi tn 1, 10621 Tallinn; e-post: xxx Kostja I seaduslik esindaja: X (isikukood XXX) Kostja II: Y (isikukood XXX), elukoht xxx; e-post: xxx, xxx Kostja III: C (isikukood XXX), elukoht teadmata
jõustumisest alates kuni täitmiseni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostjate vahel 18.11.2022 sõlmitud laenulepingud MILO20221118AI ja MILO-20221118AI1 ning käenduslepingud nr KL-0221118AI1, KL20221118AI2, KL-20221118AI11 ja KL-20221118AI12. Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks oli 25 000 ja 5000 eurot. Kuna kostja I rikkus laenulepingut, ning jättis tasumata graafikujärgsed tagasimaksed, siis andis laenuandja 07.02.2024 täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks koos hoiatusega lepingud erakorraliselt lõpetada. Samasisulised ülesütlemise hoiatused edastati ka käendajatele kostjale II ja kostjale III. Kuna kostja I võlgnevust ei tasunud, ütles laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles alates 22.02.2024. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 01.10.2024. Kostjale I edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024 äriregistri järgsel e-posti aadressil xxx ning hoiatas, et kohus loeb käesoleva kirja ja kohtumääruse kostjale I kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 alusel. Kostjale II Y toimetas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse kätte kohtute infosüsteemi e-toimiku kaudu 29.11.2024. Kostja II kinnitas ka dokumentide kättesaamist 05.12.2024 e-posti aadressilt xxx. Kostjale III C edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024 eposti aadressil xxx, kuid kostja III dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis menetlusdokumendid 27.11.2024 tähitud postiga ka kostja III aadressil xxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja III elu- ja
viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 19.12.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 04.01.2024. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja palub hagiavalduses (p 16) vastavalt TsMS § 176 lõikele 3 tagaseljaotsuses kindlaks määrata ka kostjate poolt hüvitatavad menetluskulud. Selleks palub hageja kohtul anda hagejale 27.01.2025 tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus andis hagejale võimaluse esitada hageja menetluskulude nimekiri kuid hageja tähtajaks kohtule nimekirja ei esitanud. Hageja menetluskulu on ainult riigilõiv 1260 eurot, mis jääb kostja kanda. Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 1260 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.