Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Raivo Einula

Otsuse kuupäev

31. jaanuar 2017

Tsiviilasja number

2-16-17383

Tsiviilasi

XXXX vs XXXX elatise vähendamise nõudes

Hagi hind

967,50 eurot

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post

XXXX )

Kohus

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja seaduslik esindaja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist on võimalik Harju Maakohtule teatada kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

2-16-17383 või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused XXXXi 17.11.2016 esitatud hagi XXXXi vastu elatise vähendamise nõudes. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagejalt on kostja kasuks Viru Maakohtu 28.10.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-32064 välja mõistetud elatis summas, mis vastab 1⁄2 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale. Hageja palub vähendada elatist ja mõista välja elatis ulatuses, mis vastab 1/4 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale. Hageja väitel on tema sissetulekuks töötasu 430 eurot kuus, hageja töötab täistööajaga ja selles piirkonnas ei maksa tööandjad alampalgast rohkem. Kohus leiab, et hageja põhjendused ei ole veenvad ja hageja võimetus teenida sissetulekut oma laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks vähemalt miinimumsummas, ei ole tõendatud. Kohus selgitab, et Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 15 lg 1 sätestab, et igaühel on õigus teha tööd ja tegutseda vabalt valitud või vastuvõetaval kutsealal; lg 2 igal liidu kodanikul on vabadus otsida tööd, töötada, teostada asutamisõigust ning pakkuda teenuseid kõikides liikmesriikides. Teisi asjaolusid, mis võiksid takistada hagejal endale ja oma lastele vähemalt miinimumsummas ülalpidamist teenida, ei ole hageja kohtu ette toonud. Kohus on menetlenud käesolevat hagi kirjalikus menetluses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise muutmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/