Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

2-16-13574 Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE513300333522160001 (Danske Bank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Nordea Bank). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused XXXX esitas 08.09.2016 hagi XXXX vastu, milles palub tuvastada, et XXXX (surnud XXXX) pärandvara hulka kuuluv kinnistu (registriosa nr XXXX) on XXXX lahusvara ja ei ole XXXX ja XXXX ühisvara. Hagiavalduse kohaselt on kinnistu (registriosa nr XXXX) kantud kinnistusraamatusse 2006.a., so pärandaja ja kostja abielu ajal, kuid kinnistu on omandatud pärandaja lahusvarasse kuuluva õiguse alusel ning kinnistu eest on tasutud pärandajale lahusvarana kuulunud EVP-ga, so lahusvaraga tehtud tehingu alusel. Samuti täitis pärandaja omapoolsed kohustused kinnistu omandamise ajal, kui ta ei olnud kostjaga abielus ning asjaolu, et maavanema erastamiskorraldus viibis ja see tehti siis, kui pärandaja oli kostjaga abiellunud, ei sõltunud pärandajast ja ei olnud temaga kooskõlastatud. Kostja on esitanud notarile avalduse omandiõiguse tunnistuse väljastamiseks endiste abikaasade ühisvarale, milleks on kostja arvates XXXX asuv kinnistu (kinnistusregistriosa nr XXXX). Hageja on seisukohal, et kinnistu (registriosa nr XXXX) ei ole pärandaja ja kostja ühisvara. Hageja ja pärandaja olid abielus ja pärandaja määras testamendiga kogu oma vara pärijaks hageja. Hageja on seisukohal, et kinnistu (registriosa nr XXXX) oli pärandaja lahusvara ja seega on kinnistu pärijaks hageja. Seega on tõendatud hageja õigustatud huvi käesoleva tuvastushagi esitamiseks. Kostjale on hagi kätte

2-16-13574 toimetatud postkasti panekuga tema rahvatikuregistris märgitud aadressile ning avalikult, kohtuteate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.11.2016. TsMS § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Lähtudes eeltoodust on põhjendatud hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda, kuna kohtu hinnangul on kostjalt menetluskulude väljamõistmine kostja suhtes ebamõistlik. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.