Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. detsember 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-17359
Tsiviilasi
Xxxx hagi Xxxx vastu elatise suurendamise nõudes
Tsiviilasja hind
337,5 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx), seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik lihtmenetlus
2-16-17359
Kohtu selgitused
2-16-17359 (tsiviilasjas nr 2-14-23218) on varasemalt kostjalt hageja kasuks välja mõistetud igakuine elatis summas 177,50 eurot kuus alates 10.07.2014 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Käesolevas asjas palub hageja suurendada väljamõistetud elatist ning mõista kostjalt välja elatis alates hagiavalduse esitamise päevast summas 215 eurot kuus, kuid mitte vähem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäärast, kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kuna hageja elatise suurendamise nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud, siis kuulub hagi põhjendatud ulatuses rahuldamisele tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on palunud kostjalt välja mõista elatise maksmisega viivitamisel viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kohus on seisukohal, et lisaks lepingulistele ja lepinguvälistele kohustustele saab võlaõigusseadust kohaldada ka muudele seaduse alusel tekkinud rahalistele kohustustele, seega ka ülalpidamiskohustusest tuleneva rahalise kohustuse osas ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista rahalise kohustuse täitmisega ehk elatise maksmisega viivitamise korral viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni selle kohase täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui sissenõutavaks muutunud elatise summa.
/digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.