2-16-17160
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.detsember 2016.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-17160
Tsiviilasi
XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
1935 eurot Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kirjalik lihtmenetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik
2-16-17160 tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud, kohtu põhjendused XXXX esitas 14.11.2016.a hagi XXXX vastu alammääras elatise nõudes. Kostja on kirjalikus vastuses 02.12.2016.a hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Hageja elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on hageja isa ja seega on ta õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Kostja on elatise väljamõistmisega nõustunud. Kostjalt tuleb hageja kasuks alates 14.11.2016.a välja mõista igakuine elatis alammääras, mis on 1⁄2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega). PKS § 100 lg 4 kohaselt tuleb elatis tasuda iga kalendrikuu eest ette. TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesoleval juhul ei ole kostja hagi kohe õigeks võtnud. Seega jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleksid menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.